문학소식

2009 창비 청소년문학상
 

글터 → 오늘의 어록

남에게 우리가 무엇을 해줄 수 있는지를 묻는 것은 힘의 테스트요, 남을 위하여 우리가 어떤 고생을 해줄 수 있는지를 묻는 것은 사랑의 테스트입니다. -웨스트코트-
 

글터 → 말글 / 창작도움 → 한글바로쓰기

크레용, 크레파스

외래어

산과 들이 단풍으로 물든 요즘 풍경을 ‘잘 그린 수채화와도 같다’고 표현하는 수가 있다. 수채화는 물감으로 그리는 그림인데, 재료를 다루기 어려워 열 살이 넘어서야 그려 보았던 기억이 있다. 요즘도 초등학교 저학년 학생들은 막대 모양 크레용 또는 크레파스로 그림을 배운다. 처음 크레파스를 봤을 때의 신비감, 그리고 같은 크레파스인데 나보다 그림을 잘 그리는 친구나 선생님을 보며 감탄했던 기억들이 있을 터이다. 도화지 한 면을 채우느라 팔이 아프도록, 만만한 하늘색 조각을 문질렀던 추억도 새삼 떠오른다.

우리에게 크레용(crayon)과 크레파스(Cray-Pas, craypas)는 같은 말로 인식돼 있다. 크레용은 프랑스 말로 연필 또는 연필화를 기본 의미로 취하며, 뜻이 넓어져 색연필, 파스텔과 크레파스까지를 아우르는 말이 됐다.

크레파스는 안료에 파라핀이나 목랍(木蠟)을 섞어 녹여 굳혀 만든 그림 재료인테, 1910년대에 일본에서 발명됐다는 기록이 있다. ‘크레용’과 ‘파스텔’(pastel) 앞부분을 따서 만든 상표명이었다가 나중에 일반명사가 됐다. 이것이 우리가 크레용이라고도 하는 ‘크레파스’다.

발명지인 일본어에서는 ‘구레파스’(クレパス)라고 하는 대신에 ‘파스테루구레욘’(パステルクレヨン)이라고도 한다. 영어권에서는 ‘크레파스’가 그대로 쓰이기도 하지만 본디 표현은 ‘오일 파스텔’(oil pastel)이다.

김선철/국어원 학예연구사


함께하다/ 함께 하다, 대신하다/ 대신 하다

'나는 그와 생사고락을 '함께할(같이할)' 생각이다. 어려움을 '함께한' 친구는 버릴 수가 없다./ 나는 그녀와 그 일을 '함께 했다'.' '인터넷의 발달로 전자우편이 편지를 '대신할' 것이다./ 그가 몸이 아파서 내가 그 일을 '대신 했다'.'

한글 맞춤법에 '문장의 각 단어는 띄어 씀을 원칙으로 한다'고 했는데 앞글에서는 왜 '하다'의 띄어쓰기를 다르게 하느냐고 반문할 것이다. 이 때문에 많은 사람은 띄어쓰기가 매우 어렵다고 말한다. 특수한 의미가 있어 '한 단어'로 사전에 등재된 합성어냐, 그냥 '단어가 연결된 구' 모습을 하고 있느냐에 따라 띄어쓰기를 달리 해야 한다. '함께하다/ 함께 하다, 대신하다/ 대신 하다' 등이 그 대표적인 예다. 이러한 예는 수없이 많다. 그러면 이것을 쉽게 구별할 수 있는 방법은 없을까.

앞의 예문에서 '함께, 대신'이라는 말을 생략했을 때 말이 되면 '단어가 연결된 구' 모습이고, 말이 되지 않으면 '한 단어'로 쓰였다는 것을 알 수 있다. 즉, 후자의 경우 '함께, 대신'이 '하다'와 결합해 특정한 의미를 갖게 된 것이다. 이러한 형태는 뒤에 '하다'가 오지 않는 다른 복합어에서도 나타난다.

'그는 매일 '우는소리'만 해댄다/ 매미의 '우는 소리'가 들렸다''그는 언제나 '큰소리'만 쳐댄다/ 그는 '큰 소리'로 노래를 부른다' 등이 그러한 예다. 이렇듯 띄어쓰기는 기계적으로 접근해서는 풀리지 않고, 문맥과 수식관계를 잘 따져 생각해야 바르게 할 수 있다.


복합어와 띄어쓰기

올 여름 고온 현상으로 연근해 바닷물이 뜨거워지자 오징어가 '먼바다'로 나가 어획량이 예년의 절반에도 못 미쳤다고 한다. 연근해(沿近海)는 육지에서 가까운 바다다. 순 우리말로는 '앞바다'다. 육지에서 멀리 떨어진 넓은 바다는 '난바다'라고 한다. 여기서 '먼바다'는 '먼 바다'로 띄어 써야 한다. 기상예보 용어로의 '먼 바다'는 동해 20㎞, 서해·남해는 40㎞ 밖의 바다를 말한다. 동해 쪽 20㎞, 서해·남해 쪽 40㎞ 이내는 '앞바다'다. '바다의 물결은 앞바다 1.5m, 먼 바다 2m로 일겠습니다'와 같이 쓰인다.

경기 침체가 길어지자 모두 '죽을 맛'이라고 아우성친다. '쓴 맛, 매운 맛' 다 봤으니 '살 맛' 나는 세상이 그리울 만하다. 여기서 '쓴 맛, 매운 맛, 살 맛'은 '쓴맛·매운맛·살맛'으로 붙여 써야 한다. 어떨 때 띄어 쓰고, 어떨 때 붙여 쓰나. 우리글 띄어쓰기의 큰 원칙은 낱말(단어)마다 띄어 쓰는 것이다. 단어는 형태론적으로 '빵·하늘' 같은 단일어와 복합어로 나뉜다. '살맛'은 형태상 두 낱말(生+味)로 보여도 두 요소가 합쳐져 새로운 의미(세상을 살아가는 재미나 의욕)를 갖는 복합어이므로 붙여 써야 한다.

'먼 바다''죽을 맛'은 아직 사전에서 복합어로 대접하지 않는다(본지는 국가기관인 국립국어연구원에서 펴낸 표준국어대사전을 판단의 준거로 함). 따라서 띄어 써야 한다. 다음 회부터 어려운 용어가 꽤 나옵니다. 다음을 띄어 쓰면서 머리를 식혀 보세요. '너무지개같다'(7월 15일자 '굿데이 유머'에서).


복합어와 띄어쓰기 2

'너무지개같다'. 어떻게 띄어 썼나요. '무지개처럼 아름답다'고 칭찬했나요. '개처럼 성질이 더럽다'고 욕했나요. 띄어쓰기는 글의 내용을 쉽게 이해하게 하고 뜻을 정확히 전달하기 위해 의미 단위를 벌려 쓰는 것이다. '너 무지개 같다'고 해야 할 것을 '너 무지 개 같다'고 했다면 큰 실례가 아닌가. 맞춤법 총칙 제2항과 제5장은 띄어쓰기에 대해 '문장의 각 단어는 띄어 씀을 원칙으로 한다. 조사는 그 앞말에 붙여 쓴다. 의존명사는 띄어 쓴다. (가운데 줄임) 보조용언은 띄어 씀을 원칙으로 하되 경우에 따라 붙여 씀도 허용한다. (아래 줄임)'고 규정하고 있다. <자세한 어문 규정은 국립국어연구원 홈페이지(www.korean.go.kr) 참조>

띄어쓰기의 어려움은 크게 두 가지다. 첫째, 의존명사인지 조사·접사·어미인지 구별하기가 쉽지 않다는 점이다. 둘째, 복합어 문제다. 먼저 '조사는 붙여 쓰고, 의존명사는 띄어 쓴다'는 규정을 보자. 우리말엔 같은 형태라도 쓰임에 따라 품사가 달라지는 단어가 적지 않다. '뿐, 만큼, 만' 등은 의존명사로도, 조사로도 쓰인다.

'사랑할 뿐, 아픈 만큼, 1년 만에'에선 의존명사로, '나뿐 아니라, 사랑만큼, 생각만 해도'에선 조사로 쓰였다. '간(間), 차(次)'의 경우 '서울~부산 간, 놀던 차'에선 의존명사고, '이틀간, 참석차'에선 접미사다. '데, 지' 등과 같이 의존명사와 어미의 문제도 있다. 당연히 의존명사의 경우 띄어 써야 하고, 어미라면 붙여 써야 한다.


복합어와 띄어쓰기 3

'돈은 없고, 굴비만 있습니다. ' 요즘 한가위를 앞두고 굴비를 선물하면서 이런 우스개를 건넨다고 한다. 최근 모 자치단체장에게 2억원이 담긴 굴비상자가 전달된 상황을 빗댄 것이다. '뇌물의 성격을 띠거나 그 밖의 정당하지 못한 방법으로 주고받는 돈'을 '검은돈'이라고 한다. '검은 마음'이 문제지, '돈이 무슨 죄'이지 싶다.

구린내 나는 '검은돈'은 합성어고, (만일 있다면) 색깔이 '검은 돈'은 두 낱말이다. 복합어는 하나의 실질 형태소에 접사가 붙은 파생어와 두 개 이상의 실질 형태소가 결합된 합성어로 나뉜다. 파생어는 '맨(접두사)+손' '부채+질(접미사)의 형태로 '맨손·부채질'처럼 붙여 쓴다. 전형적인 합성어는 '작은형(맏형이 아닌 형)' '먹고살기(생계를 유지하기) 힘든 세상'처럼 두 요소가 합쳐져 새로운 의미를 나타낸다.

'키가 작은 형' '이슬만 먹고 살다'에서와 달리 하나의 낱말이므로 붙여 써야 한다. '치고받다'는 '말로 다투거나 실제로 때리면서 싸우다'는 뜻의 복합어다. 이처럼 어떤 낱말이 복합어인지 아닌지를 판단하기는 쉽지 않다. 미심쩍으면 사전을 들춰 확인하는 게 가장 좋은 방법이다. 사전을 펼쳐 보되 뜻풀이까지 꼼꼼히 챙겨야 한다. 더욱이 '한번 해보자', '함께하다/함께 하다' 등에서 보듯 띄어쓰기에 따라 의미가 달라지는 예는 헤아릴 수 없이 많다. 낱말이 쓰인 문맥에서 판단할 수밖에 없다. 어렵기도 하지만 궁구(窮究)할수록 우리말의 깊이를 더하는 기쁨을 누릴 수 있다.


딴죽, 딴지 / 부비디, 비비다

'딴지'라는 말이 우리 눈과 귀에 아주 익숙해진 것은 아마도 1998년 7월 '딴지일보'가 창간되면서부터인 듯싶다. 이 신문 관계자들이 표준어인 '딴죽'이 있음을 잘 알면서도 일부러 '딴지'를 쓴 것은 실생활에서 '딴죽'보다 '딴지'가 더 많이 쓰이고 발음하기 쉬워서인 것 같다. '주5일 근무제에 딴지를 걸다' '대통령의 개혁에 어떻게든 딴지를 걸어 보려는 야당들이 가만히 있지 않을 것이다'뿐 아니라 『과학교과서, 영화에 딴지 걸다』라는 책까지 나올 만큼 많이 쓰이고 있으나, 고유명사는 예외로 하고 일반 문장에서는 표준어인 '딴죽'이라고 해야 한다.

'딴죽'은 씨름이나 태껸에서 발로 상대편의 다리를 옆으로 치거나 끌어당겨 넘어뜨리는 기술을 말한다. 주로'딴죽 걸다[치다]' 형태로 쓰이는데 원래 뜻에서 확장돼 '이미 동의했거나 약속했던 일을 딴전 부리며 어기다'란 의미로 쓰기도 한다. 이와 비슷하게 '비비다'를 '부비다'로 잘못 쓰는 사람도 많다. '이모는 눈물을 흘리며 이모부의 사진을 자기 뺨에 자꾸만 부볐다.' '밖에서 흙을 만지며 노느라 더러워진 손으로 눈을 부비면 눈병에 걸릴 가능성이 크다.'

'부비다'는 표준어가 아니므로 이들 문장의 '부볐다''부비면'은 '비볐다''비비면'으로 고쳐야 한다. '비비다'에는 '두 물체를 맞대어 문지르다'외에 '어떤 재료에 다른 재료를 넣어 한데 버무리다, 어떤 물건이나 재료를 두 손바닥 사이에 놓고 움직여서 뭉치거나 꼬이는 상태가 되게 하다' 등의 뜻이 있다.
 

시터 → 우리나라

내 안에 빛은 - 조현수


세상의 중력 속에서
렌즈를 조였다 푼다
내 안의 사각과 내 밖의 둥근 원이 만나
그리고자 하는 것은 무엇일까
한때 두 눈 속에 걸렸던 그림이
틀 속에서 길을 낸다
모눈종이 같은 시절
기다림은 늘 황금분할 선상에 있었지
한점을 향해 수평선을 그으면
바다 위에 무수히 출렁거리는 섬
반환점에서 셔터를 밀었다 당기면
숨죽이던 발광 앞에 어둠을
거뜬히 빠져나오는 초점
번쩍!
반사거울이 구부려준 통로를 따라
빛이 파장을 일으킬 때
내 안에 감겨드는 모두는 그리움이다
 

시터 → 현대시조

그 - 박옥균


그누가 보아나 줄까 저 홀로이 걷는 손짓을
후미진 길섶머리 맨 바람만 헤집어 쌓다
그 설핏 풀잎만 터는 그를 고깔제비꽃 숨어 날리는.

그 누가 부쳐나 줄까 저 쓸쓸히 묻는 메아릴
가파른 비탈을 터 맨 하늘만 허문다 해도
저 훌쩍 묏등만 떨군 그를 흰털괭이꽃 갈기를 치나.

그 누가 보아나 줄까 저 해설피 걷는 손짓을
후미진 길섶머리 맨 구름만 휘저어 쌓다
그 설핏 풀잎만 터는 그를 홑대바람꽃 숨어 날리는.
 

시터 → 고시조 / 한시

古木 - 金麟厚(김인후)

    半樹惟存骨         風霆不復憂

 절반만 산 나무, 뼈대만 앙상한데         바람 소리 천둥 소리도 근심하지 않는다

    三春何事業         獨立任榮枯

 화사한 봄 석 달을 무슨 일 하는지        영고성쇠 다 맡기고 홀로 서있구나

글터 → 수필

바꿔 볼 만한 인생 - 해롤드 셔먼

    제1장 젊음, 그 눈부신 날에


     실패의 뿌리

  우리는 실패에 대한 기억은 가능한 한 뇌리로부터 멀리하여 잊어버리고 싶어한다. 그러나 실패는 잊혀진 것 같아도 싹만을 잘린 잡초처럼 다시 돋아나 우리를 괴롭힌다. 실패의 뿌리는 공포, 의심, 열등감이라는 형태로 끝까지 계속 남아 있는 것이다. 어떠한 분야에서 성공하기를 원해도 이전의 실패가 때때로 고개를 쳐들어 전망을 빗나가게 하거나 자신을 잃게 한다. 그 결과 자신을 잃고 판단을 그르치게 된다. 옛날의 실패가 어째서 이토록 영향을 끼치는 것일까. 이 영향을 벗어날 길은 없단 말인가. 사람의 마음은 대지와 같은 것이다. 자신의 '의식' 이라는 땅에 심은 것은 뿌리를 내려 그에 어울리는 행위나 사고방식을 낳는다. 이것은 자연의 법칙인 것이다. 하나의 실패는 연쇄반응이 단절되지 않는 한 차례로 실패를 낳는다.

  '갖는 자는 얻을 것이다. 가질 수 없는 자는 그 얼마 안 되는 소유물마저 빼앗길 것이다.' 나는 이 말을 매우 불공평한, 부당한 것이라고 생각해 왔다. 그런데 어느 날 이 말이 의미하는 것을 문득 감지하고 신선한 충격을 받았다. '갖는 자'란 곧 가지려고 노력을 해 왔던 사람임을 알았기 때문이다. 가지려고 노력하는 사람이 더욱 좋은 것을 더욱 많이 얻을 수 있다는 것은 지극히 당연한 일이다. 반면에 '가질 수 없는 자'란 정말 아무 것도 갖고 있지 않는 사람이다. 마음속에 뭔가를 가지려고 하는 기력조차 갖고 있지 않다. 이런 인간은 얼마 안 되는 것마저 잃을지도 모른다. 인생에 소용이 되는 뭔가를 얻으려 원하는 경우에는 먼저 스스로 일하지 않으면 안 된다. 꼼짝 않고 바라보고만 있으면 행운은 결코 굴러 들어오지 않는다. 마찬가지로, 실패했을 때에는 그 실패로부터 도망치거나 눈을 감고만 있으면 그 실패를 결코 뛰어넘지 못한다. 실패의 경험을 의식의 안쪽 깊은 곳에 아무리 밀어 넣더라도 실패에 봉착했을 땐 마음속에 이전의 실패가 되살아난다. 그리고 소극적인 생각이 고개를 들고, 그것이 마당에 돋아난 잡초처럼 의욕과 활력을 빨아올리기 시작한다.

  지난날의 실패가 현재 닥쳐온 실패의 방파제 같은 역할을 하는 것으로 생각하지는 않는가. 천만의 말씀이다. 방파제는커녕 장차 보다 큰 실패를 일으키는 유인이 되는 것이다. 무슨 일에 실패했다고 해서 낙망할 필요는 없다. 실수나 경험부족에서 오는 판단의 착오가 실패의 방아쇠가 되었다 하더라도 뒷날 냉정하게 생각해보면 실패의 원인이 된 어떤 요소를 지적할 수 있을 것이다. 이러한 견해를 취하는 것은 괴로운 일이다. 하지만 그렇게 하지 않으면 뒤에 더욱 큰 타격을 입게 된다. 실패를 성공으로 바꾸기 위해서는 실패를 냉정히 바라보고 그 실패로부터 건설적인 교훈을 끌어낼 필요가 있다. 우리는 자기 마음속에 소중한 금맥을 갖고 있다. 그것은 경험이라는 금맥이다. 가령 그것이 불행한 것일지라도 소중한 금맥임에는 틀림없다. 인생으로부터 배우는 방법은 두 가지 밖에 없다. 하나는 자기 자신의 경험으로부터 배우는 것, 그리고 또 하나는 다른 사람의 경험으로부터 배우는 것이다. 내가 이 책을 쓰는 것은 우리들이 다른 사람의 인생경험으로부터 교훈을 얻어 실생활에 응용하기 위해서 이다.

  우리가 지금 더듬어 가고 있는 길을 일찍이 성공을 거둔 사람들이 더듬어 갔다는 것을 알면 용기가 솟아날 것이다. 편안하게 성공한 사람은 아무도 없다. 성공하는 것이 간단하다고 생각되는 사람은 외관의 화려한 업적밖에는 볼 줄 모르기 때문이다. 평소에 하고 싶었던 일을 시작함에 있어 너무 늦었다는 생각은 있을 수 없다. 비뚤어진 근성을 버리면 지난날에 쌓아온 경험은 기쁨과 유익을 가져다 줄 것이다. 그렇게 생각한다면 지금부터 실행에 옮기더라도 충분히 가치 있는 일임을 알 수 있을 것이다.


    정열

 나이가 40세인 엘리스 로이드 부인은 자신의 생활이 파탄에 빠진 것으로 보았다. 건강을 해쳤고, 평온치 못했던 결혼생활도 이윽고 이혼이라는 종지부를 찍었다. 생활을 다시 세우려고 로이드 부인은 연로한 어머니와 함께 켄터키로 집을 옮겼다. 그런데 그곳에는 학교도 없을 뿐만이 아니라 문명도 뒤떨어져 있었다. 그녀가 사는 통나무집에는 창문조차 없었다. 그 고장사람들은 그 지역 이외의 일들에 관해서는 아주 무지했다. 로이드 부인은 주민들에게 무엇보다도 교육이 필요하다고 느꼈다. 전에 교편을 잡은 적이 있는 그녀는 아이들에게 공부를 가르치기 시작했다. 뉴잉글랜드에서 온 여성에게 학문을 배운다는 뉴스는 당장 온 마을에 퍼졌다. 마을 사람들은 그녀를 돕기 위해 나섰다. 그들은 어떤 사람이 제공한 넓은 토지에 로이드 부인과 그녀의 노모를 위해 창문이 있는 집을 짓기 시작했다. 그리하여 이 마을 최초의 학교가 되었다.

  로이드 부인은 대학시절의 여자친구들 40여 명에게 지역주민들을 위한 교육계획을 밝히고 기부를 의뢰하는 편지를 썼다. 그 결과는 매우 성공적이었다. 그녀는 가슴 훈훈한 여러 통의 답장을 받았던 것이다. 이렇게 해서 로이드 부인의 교육계획은 시작되었다. 주민들의 지식에 대한 욕구는 매우 왕성해서 학교는 새 교실을 필요로 했고, 새 교실은 역시 그들의 손에 의해 신축되었다. 이에 따라 교사의 보충도 필요했다. 로이드 부인은 마을 사람들 중에서 교사를 양성하는 한편, 그녀의 친구들 가운데서도 몇 사람을 선발, 교사로 채용했다. 그로부터 약 반세기가 지난 현재, 로이드 부인은 86세의 할머니가 되었다. 초등학교에서 고등학교까지 이 학교의 운영자금은 모두 로이드 부인이 친구들과 지원자들에게 호소함으로써 얻어진 기부금이다. 그러나 그 동안 모든 것이 순조로웠던 것은 아니다. 한때는 재정난 때문에 학교운영이 궁지에 몰려 의기소침했던 적도 있었다. 그럴 때에는 신에게 이렇게 기도했다.

  '손가락 하나만 움직일 수 있는 정도의 힘을 주소서. 그러면 타이프를 칠 수 있습니다.' 그녀는 기력을 다하여 친구들에게 지원을 호소하는 편지를 보냈다. 학교는 살아났다. 엘리스 로이드 부인이 켄터키에서 역경에 부딪혔을 때 그녀는 자기가 40세라는 사실에도 결코 위축되지 않았다. 그녀는 86세인 지금에도 현역에서 교육활동을 계속하고 있다. 하지만 그 이상으로 훌륭한 것은 그녀가 같은 의욕으로 충만한 수백 명이라는 지원자들을 갖고 있다는 사실이다. 그러한 근성을 갖고 태어난 사람은 행복하다. 갖고 태어나지 않았더라도 그러한 근성을 배우고 기를 수가 있는 것이다. 우선 하고자 하는 모든 것에 대해 전력을 다해 보라. 그것이 큰 일이든 작은 일이든 상관없다. 우선 전력으로 부딪치는 것이다. 그러면 저절로 해답이 나온다. 누구나 처음부터 사회적 지위를 얻을 수는 없다. 물론 단숨에 성공하는 사람도 있다. 하지만 그런 행운을 얻을 수 있는 사람들은 그 수가 극히 적다. 게다가 그들의 성공을 오래 가지 않는다. 왜냐하면 성공을 유지하는 경험을 쌓지 않았기 때문이다. 이것은 인생의 다른 면에서도 마찬가지이다. 장래가 촉망되는 청년이 너무나 빨리 과중한 책임을 떠맡게 되면 그 무게를 견디지 못해 지위를 포기하지 않으면 안 되는 경우가 흔히 있다. 너무 빨리 많은 것을 경험하게 되면 그에 대응할 수 없게 되는 것이다.

  아득히 먼 곳에 있는 목적을 달성하려면 시간과 인내가 필요하다. 그러나 그곳에 도달하기까지의 각 과정을 착실히 밟아 가면 틀림없이 성취를 할 수 있을 것이다. 자신이 하고자 하는 것을 쓸데없다고 생각하거나 중요하지 않다고 생각해서는 안 된다. 그것이 어떤 일이든 적당히 다루어서 좋을 것은 아무 것도 없다. 작은 일에 무관심하고 무성의하게 대하는 습관이 붙으면 당장 큰 문제에 부닥치더라도 같은 태도를 취하게 될 것이다. 헨리보엔이라는 한 농부가 있었다. 어느 날 그는 큰 돼지우리를 힘겹게 지었지만 그의 친구들은 그에 대해 말이 많았다.

  "돼지 따위에겐 돼지우리의 크기가 필요 없을 텐데."
  그는 이렇게 대답했다.
  "그럴지도 모르지만, 나는 알고 있다."

  보엔은 그가 손을 대는 모든 일에 전력을 다한다는 그만의 방법으로 언제나 성공을 거두어 왔다. 그가 기르는 돼지를 비롯해서 그 밖의 전시품은 시의 콘테스트에서 항상 1위를 차지했다.  자신에게 정말로 필요한 것은 무엇인가. 그것은 있는 그대로의 자신이다. 그리고 더욱 개선해 나가는 것이다. 가령 자신의 판단이 잘못 되어 심각한 사태를 초래하거나 잘못을 범하게 되더라도 스스로 선택하는 권리를 버리려고는 하지 않을 것이다. 스스로 선택하는 권리를 포기하는 사람은 로봇이다. 로봇에겐 감정도 자선의 마음도 없다. 옛날이나 지금이나 같은 모습 그대로일 뿐이다. 그러나 우리는 자기 자신을 자신이 그리는 이 상상으로 접근, 생활을 향상시켜 실패를 장래의 성공에 도움이 되도록 하는 훌륭한 능력을 갖추고 있다.


    정오의 인생

  헨리 피터스라는 사람이 어떻게 해서 실업이라는 불안을 극복했는지를 알아보자. 서부지역에 있는 큰 공장의 야간경비로 있던 헨리피터스는 그럭저럭 정년을 맞을 나이가 되었다. 그러나 아직 건강했기 때문에 그대로 일을 계속하고 싶었다. 당시 그의 상사였던 제이크 패트리지는 자기가 지금의 지위에 있는 한 결코 헨리를 퇴직시키지 않겠다고 보장해 주었다. 그런데 공교롭게도 제이크는 심장이 나빠져서 그 공장을 떠나지 않을 수 없게 되었다. 제이크의 후임으로는 그보다 젊은 맥스 클링커가 부임하게 되었다. 이 상사 아래서 헨리는 고민하기 시작했다. 헨리는 현재의 급료를 그대로 유지한 채 정년 이후에도 계속 근무하기를 바라고 있었지만 이 신임상사에게는 헨리의 희망을 받아들일 낌새가 엿보이지 않았다. '머지않아 사표를 내라는 말이 있지 않을까.' 하고 헨리는 전전긍긍했다. 어느 날 헨리는 맥스가 자기를 가리켜 '노인' 이라고 부르는 말을 들었다. '역시 그는 나를 노인으로 보고 있구나. 그래서 나는 쫓겨나겠지.' 하고 생각했다.

  그러나 맥스는 헨리를 거추장스러운 존재라고 생각한 적은 한번도 없었다. 그런데도 헨리 혼자서 그렇게 속단한 것이다. 그는 자신의 직장생활이 얼마 남지 않았다고 생각했다. 아내에게는 자기가 언제 해고당하더라도 충격을 받지 말라고 말했다. 그리고 자기 자신도 마음을 단단히 먹고 '유종의 미'를 거두겠다는 생각에서 더욱 열심히 일했다. 그 결과, 입사 40년이래 가장 일을 잘했다. 그와 동년배의 다른 대부분의 사람들이 그 나이쯤 되면 노는 것이 당연하다는 생각을 갖고 있는데도 말이다.  어느 날 이른 아침에, 그가 야근을 마치고 사무실을 나가려고 했을 때 맥스 클링커의 방에서 이야기 소리가 들려왔다. 화제가 다름 아닌 자신에 대한 것임을 안 헨리는 멈춰 서서 엿들었다. 맥스는 헨리의 야근동료 한사람과 이야기하고 있었다.

  "어제 헨리 피터스의 근무기록을 보았는데 매우 훌륭한 것이었다. 내가 여기 왔을 때 그는 아직 일할 수 있다고 생각했지만 요즘의 그를 보면 침울한 것 같다. 그가 전처럼 원기를 회복하지 않는 한 사표를 받을 수밖에 없다."

  이 말을 들은 헨리 피터스의 마음은 날아갈 듯이 가벼워졌다. 그는 휘파람을 불면서 귀가했다. 그리고 이튿날부터 그는 이전처럼 구김살 없는 명랑한 호인으로 되돌아갔다.

  "헨리 씨, 당신은 아주 밝아졌는데 무슨 일이 있었습니까?"
  "쓸데없는 생각에 사로잡혀 있었다는 것을 알았습니다. 나이를 먹는 것을 두려워했기 때문이지만, 그러나 이젠 끙끙대며 깊이 생각하지 않기로 했습니다. 깨끗이 잊고 즐거운 마음으로 일을 해야 하니까요."
 

글터 → 명상 / 지혜 / 처세

인생을 최고로 살아가는 23인의 지혜 - 자유문학사

  사람은 빵으로만 살 수 없다 - 황필호(전 동국대 교수)

  서울대 종교학과 졸업. 미국 오클리호마대학 철학과 졸업. 세인트존스대 교육학과 졸업. 덕성여대, 동국대 교수 역임. 현재 한국철학회 회장, '어느 철학자의 편지'발행인. 저서에 '모든 사랑은 첫사랑이다', '삶이 무엇이냐고 묻는다면', '사랑은 질투가 아니다', '생각하는 여성을 위한 명상록', '철학적 인간, 종교적 인간', '맹자철학에 대한 칸트적인 비판', '분석철학과 종교', '종교란 무엇인가', '길 위에서'외 다수가 있음.


   육체와 영혼의 괴리

  인간은 육체와 영혼으로 구성되어 있다. 그리고 육체가 빵을 필요로 한 물질 문명을 필요로 한다면, 영혼은 윤리, 철학, 종교로 대표되는 정신 문화를 필요로 한다. 그러므로 건전한 개인은 물질 문명과 정신 문화가 조화를 이루면서 작용하는 사람이다. 이와 마찬가지로 사회가 정상적으로 기능하려면 경제와 정체에 나타난 물질적인 확대와 사랑, 정, 의리, 자비로 나타난 정신적인 양식이 잘 조화되어 있어야 한다. 물질 문명만을 앞세우는 사회는 '풍요 속의 빈곤'을 경험할 것이며, 정신 문화만을 앞세우는 사회는 역사와 현실에 대한 아무런 개혁 의지가 없는 '체년의 삶'이 있을 뿐이다.

  이러한 사실을 플라톤은 그의 영혼 삼분설로 설명했다. 그에 의하면, 모든 인간은 지혜를 사랑하는 이성적인 영혼과 명예를 추구하는 기개적인 영혼과 물질을 추구하는 욕정적인 영혼으로 구성되어 있다. 그리고 이 세 부분의 영혼이 조화를 이루고 있을 때 그 개인은 바로 덕을 추구하는 삶을 영위할 수 있다. 이와 마찬가지로 사회나 국가도 이성적인 영혼에 해당하는 철학자가 통치 계급을 이루고, 기개적인 영혼에 해당하는 농공상인들의 영양 계급을 구성하고 있는 사회가 바로 이상국가가 된다. 그렇지 않고 한 가지 영혼만이 우세한 개인이나 한 가지 계급만이 지배하는 사회는, 조화를 이루지 못한 개인과 사회일 뿐인 것이다. 물론 오늘날 플라톤의 이러한 사상은 폐쇄된 사회의 패러다임이라는 공격을 받고 있다. 겉으로는 평등을 내세우면서도 실제로는 인간 고유의 창조력을 무시한 인간관과 국가관을 그가 제창하고 있기 때문이다. 그러나 우리는 여기서 가장 단순하면서도 심오한 진리를 발견할 수 있다. 그것은 바로 사람은 육체와 영혼을 동시에 살찌우는 삶을 영위해야 되며, 사회도 이와 같이 물질 문명과 정신 문화를 조화있게 실천시켜야 한다는 것이다.

  필자는 이 글에서 이 양자의 괴리에서 초래되는 구체적인 병폐를 진단하고, 이 병폐를 막기 위한 또 하나의 물질 문명적인 대안이 무엇이며, 이 대한이 가지고 오는 악순환의 결과가 무엇이며, 끝으로 이러한 물질 제일주의적인 악순환을 극복할 수 있는 대안을 제시하겠다. 그러기 위하여는 오늘날의 우리 사회에 대한 현상을 파악할 필요가 있을 것이다. 모든 문제는 지나간 과거나 아직 돌아오지 않은 미래로부터 출발하지 말고 현재에 대한 객관적인 진단으로부터 출발해야 되기 때문이다.


  '보이는 것'만을 중요시하는 현세주의

  현세주의란 '눈에 보이는 것'만을 숭배하는 사상이다. 사람이 육체와 정신으로 구성되어 있음에도 불구하고 정신의 행복은 제쳐놓고 육체의 행복만을 추구하는 사상이다. 더 나아가서 우정, 사랑, 의리와 같이 '눈에 보이지 않는 것'들의 가치까지도 눈에 보이는 금전이나 권력으로 계산해 버리는 사상이다. 현재 우리의 현세주의는 크게 금전만능주의, 권력지향주의, 결과제일주의의 세 가지 형태로 나타난다. 첫째, 과거의 한국인들은 금전이나 물질에 대하여 극히 비타산적이었다. 특히 선비에게 있어서 재물은 삼강오륜을 해치는 요인이었다. 그리고 일반 부녀자의 경우에도 걸인에게 보리쌀 한줌 집어준 것까지 헤아리는 아낙네는 박복하다고 말했고, 아^36^예 '계집은 그릇 한 죽 헤아릴 줄 몰라야 복받고 산다'고 믿었었다. 이것은 타산이라는 단위조차 몰라야 복을 받는다는 뜻이었다. 그러나 요즈음 우리 나라 사람들은 완전히 돈을 버는 기계의 역할에 만족해 있다. 옛날에는 그래도 출세나 권력을 잡기 위하여 재물을 원했지만, 요즈음에는 오히려 돈을 벌기 위하여 출세를 한다. 그리하여 '우리도 잘살 수 있다'는 표현은 이제 정신과 육체가 조화를 이룬 이상적인 삶이 아니라, 나도 돈을 벌어서 남과 같이 흥청망청 쓸 수 있다는 개념으로 타락되어 있다. 더 나아가서 우리의 금전만능 사상은 차근차근 노력해서 얻으려는 것이 아니라 단번에 끝장을 보려는 한탕주의로 기울어지고 있다. 사다리를 한 계단씩 오르는 대신에 몇 개단씩 한 번 뛰어오르려고 하고, 가능하면 단 한 번의 '쇼부'로써 끝장을 내려고 했던 것이 바로 금당 사건이었다. 단 한 번의 모험으로 넝쿨째로 떨어지는 호박을 기대한 사건이었다. 그러므로 현금만능주의, 현찰주의, 한탕주의로 표현된 현세주의는 내세보다는 현세를 중요시하며, 내일보다는 오늘을 중요시하고, '나중에 보자는 놈'보다는 '지금 당장 보자는 놈'을 무서워한다.

  둘째, 현금만을 숭배하는 현세주의는 권력지향주의로 나타난다. 우리는 권력의 허무함을 10.26 사태에서 절실하게 체험했다. 그럼에도 불구하고 돈을 벌려면 우선 출세를 해야 되고, '뭐니뭐니 해도 끗발이 세야 된다'고 믿는다. 셋째, 현금만을 숭배하고 그 수단으로 권력을 지향하는 현세주의는 결과제일주의를 신봉한다. 모든 것은 결과에 달려있다. 나무는 그 열매를 보고 판단할 일이다. 아무리 공부를 열심히 했어도 대학에 입학하지 못한 고등학생과 취직을 하지 못한 대학생은 낙제생일 뿐이다. 그리고 당장 결과를 생산하지 못하는 학문도 눈에 보이는 생산품을 제조하지 못하는 생산 공장과 같이 아무런 가치가 없다. 그러므로 보이는 것만을 숭상하는 현세주의는 극단적인 공리주의의 변형에 불과한 것이다. 이러한 현세주의는 최근에 생긴 것이 아닌 듯이 보인다. 우리는 옛날부터 내세보다는 현세를 중요시하고 내세까지도 현세의 연장으로 생각하는 샤머니즘적인 사상을 가지고 있었기 때문이다. 그러나 금욕을 천시하면서 금전만을 추구하고 현실을 외면하면서 현세만을 추구하고, 이상을 도외시하면서 결과만을 신봉하는 이런 사상은 아무래도 최근에 생긴것 같다. 귀하신 몸 사건, 금당 사건, 하형사 사건, 주교사 사건, 장여인 사건, 은행 대형 사고들이 이를 잘 증명하고 있다. 물론 현세주의에 나타난 성취 의식이나 상향 의식이 항상 나쁜 것은 아니다. 우리에게 '보릿고개'를 넘기는 일은 극히 중요한 일이었다. 다만 그런 의식에 정신적인 성취, 인간의 내면성, 인간적인 대화의 길을 전혀 고려하지 않는다는데 문제가 있는 것이다. 그러나 사람들은 빵으로만 살 수 없다. 그리하여 조나단 시걸은 "삶이란 먹는 것 이상"이라고 말했던 것이다.

 
  미래가 가져다 주는 예측 불가능성 질병

 파스칼은 인간을 불확정성과 권태라는 두 가지로 특징지었다. 인간의 미래는 언제나 유동적이다. 미래를 정확히 예견할 수 있는 인간은 하나도 없다. 그리하여 인간은 이 불확정적인 미래를 자신의 설계에 맞도록 확정시키려고 부단히 노력한다. 그리고 인간은 이러한 과정에서 외로움을 느낀다. 그러나 인간은 그가 그의 미래를 어느 정도 확정시켜 놓은 다음에는 곧바로 불확정성이 결여된 미래에 대하여 권태를 느낀다. 그는 다시 '모험적인 삶'을 추구하려는 악순환을 걷게 된다. 그리하여 그는 결국 불확정성과 권태의 쳇바퀴를 왔다갔다하면서 살게 마련이다. 파스칼이 인간의 외로움을 철저하게 주장할 수 있었던 이유가 여기에 있다. 그러므로 미래를 정확히 예견할 수 있는 사람은 이 세상에 하나도 없다. 그럼에도 불구하고 인간은 미래에 대한 나름대로의 예측 가능성을 가지고 있어야 한다. 아무런 예측이 불가능할 때 그는 경제적, 정치적, 문화적으로 아무런 행동 방향을 설정할 수 없다. 그저 물결 흐르는 대로 떠내려가면서 사는 로봇이 될 뿐이다. 물질 문명과 정신 문화의 괴리는 인간에게 지독한 예측 불가능성의 질병을 가져온다. 모든 것을 물질적인 것으로 판단하는 사회에서는 물질적인 추구라는 목적 아래 모든 수단이 그대로 용인된다. 그리하여 사회는 순수하려는 마음, 성실하게 살려는 의지, 우정과 사랑을 심는 자세를 팽개치고 오직 금력과 권력에 대한 의지만이 칭찬의 대상이 된다.

  그러므로 '어떻게' 돈을 버느냐가 아니라 '얼마나' 버느냐가 문제이며, '어떤 방법'으로 정치에 참여하느냐가 아니라 '얼마나 높이'올라가느냐가 관심의 초점이 된다. 그리하여 '더욱 높이, 더욱 빨리, 더욱 굳세게'라는 올림픽의 구호는 현대인의 삶의 모토가 된다. 오늘날 미래에 대한 예측은 전혀 불가능하며, 또한 예측할 필요도 없다. '안개 정국'과 '불투명 사회'를 헤엄쳐 나가려면 물불을 가리지 않는 공격 정신과 무조건적인 명령과 복종의 관계만이 필요하게 된다. 도대체 내일을 점칠 수 없으며, "간밤에 안녕하셨습니까?"라는 인사말을 문자 그대로 해석 해야 되는 상황에서 무슨 예측이 필요할 것인가. 오직 어림짐작과 둘 중에 하나일 수밖에 없다는 무모한 행동만이 절실히 요구되며, 또한 그런 사람만이 영웅 대접을 받는다. 그러면 우리는 이렇게 지독한 예측 불가능성의 질병을 어떻게 치료 하려고 하는가?


    오늘만을 위한 삶

 물질 문명과 정신 문화의 괴리가 심화되고 미래에 대한 최소한의 예측이 불가능한 사회는, 그 질병에 대한 유일한 대한으로 쾌락주의를 채택한다. '마음이 가난한 자'가 복이 있는 것이 아니라 '육체가 부유한 자'가 복이 있다는 육체적인 쾌락만을 추구하게 된다. 그리하여 오늘날 우리 사회는 이른바 스포츠, 섹스, 쇼라는 3S 문화로 대표되고 있다. 일간 신문에서 가장 비중을 차지하는 것은 스포츠가 되며, 말로는 국민 순화를 부르짖으면서도 매일 방영되는 TV의 화면은 우리를 섹스와 쇼로 몰고 간다. 그리하여 우리는 이제 '섹스와 쇼처럼 즐거운 인생은 없다'는 새로운 신화를 믿고 있다. 옛날에는 시합에 이긴 프로 권투 선수가 대통령으로부터 금일봉을 하사받게 되면 이 하사금은 다시 그날 9시 저녁뉴스에 방영되며, 고속 버스라도 타면 4시간씩 프로 야구 중계를 들어야 한다. 물론 감각적 쾌락, 돈, 명예를 추구하는 노력 자체가 나쁜 것은 아니다. 오히려 이런 것들은 인간이 추구해야 할 가장 기본적인 요소라고 말할 수 있다. 사람이 빵만으로 살 수 없다는 표현은 바로 빵이 사람에게 그만큼 중요하다는 반증이 될 수 있기 때문이다. 그럼에도 불구하고 쾌락주의는 결국 우리를 행복하게 만들 수 없으며, 도리어 우리 사회를 불신 풍조로 몰고 간다. 그 이유는 어디에 있는가?

  첫째, 모든 쾌락은 배타적인 성격을 가지고 있다. 그러므로 모든 물직적인 쾌락은 협동적인 공동체를 형성하기보다는 이기적인 개인이나 이기적인 공동체를 만들기 쉽다. 어떤 사람은 남녀간의 섹스와 같은 쾌락은 배타적이 아니라고 말할지도 모른다. 그러나 신성한 휴머니즘이 결여된 섹스는 공유된 쾌락이 아니라 한 사람이 다른 사람을 -칸트의 표현을 빌리면-목적이 아니라 자신의 만족을 성취시키기 위한 수단으로 사용하는 것이다. 여기서 상대방은 사랑의 대상이 아니라 성의 대상이 될 뿐이다. 그리하여 남녀간의 관계는 사랑과 성의 오묘한 변증법적인 관계로 승화되지 못하고, 모든 여성을 소유하려는 돈 후안의 경지로 치달을 뿐이다. 그리하여 에리히 프롬은 동성간의 사랑은 포괄적이지만 이성간의 사랑은 한 명의 남성이나 한 명의 여성만을 사랑해야 된다는 뜻에서^36,3^배타적이라는 것을 인정하면서도, 다른 한편으로는 그가 사랑하는 한 사람을 통하여 모든 사람을 사랑하도록 발전해야 된다고 말했다. 그리고 '개방된 결혼'의 저자인 오닐 부부는 사랑의 무한한 가능성을 "사랑에 관한 한, 하나 더하기 하나는 둘 이상이 될 수도 있으며, 사랑의 성장은 바로 사랑의 성장 자체를 돕는다"라고 표현했다. 이들의 말을 통해 볼 때, 사랑과 성은 변증법적인 승화가 이루어져야 한다는 것을 알 수 있다.

  둘째, 모든 육체적.물질적 쾌락은 완전히 충족될 수 없다. 그 이유는 돈을 벌 수 있는 액수가 한정되어 있기 때문이 아니라, 버는 돈에 비례하여 더욱 커다란 욕심이 탄생하기 때문이다. 그것은 마치 목이 마른 사람이 바닷물을 마시고, 선불교의 표현을 빌리면, 피를 닦으려고 피를 사용하는 것과 다름이 없다. 그러므로 쾌락을 추구하는 사람은 더욱 커다란 쾌락을 계속 소유하지 못하는 한 언제나 불만을 품게 마련이다. 오늘날 텔레비전이나 영화의 폭력 장면이 더욱 잔인하게 나타나는 이유도 여기에 있다. 셋째, 또한 쾌락이 어느 정도 충족된다고 하더라도, 인간에게는 서로 상반되는 쾌락을 추구하려는 경향이 있다. 서로 비슷하고 상부상조적인 여러 가지의 쾌락이 아니라, 다른 쾌락을 무효화 시키는 상반되는 행위를 추구하는 것이 인간의 역설적인 본성이다. 그리하여 중년의 남성은 충실한 가장이 되어야겠다는 결심과 동시에 가정을 떠나서 훨훨 날아다니고 싶은 충동을 가지고 있으며, 그는 이렇게 상반되는 쾌락 사이에서 방황하게 된다. 그러므로 쾌락이란 언제나 그 반대의 쾌락을 증진시키는 자기 무화의 성격을 가지고 있다.

  넷째, 모든 쾌락은 인간 전체를 충족시킬 수 없다. 인간은 끝없이 쾌락을 추구하면서도, 다른 한편으로는 쾌락 이상의 것을 동시에 추구하고픈 본질적인 속성을 가지고 있다. 쾌락이 만연한 역사 속에서도 인류의 평화를 위하여 자신의 행복을 초개와 같이 희생하는 고상한 영혼들이 언제나 존재했던 이유도 여기에 있다. 인간은 육체와 더불어 정신을 가지고 있으며, 중세 철학의 표현을 빌리면, 존재와 비존재 사이를 넘나들면서 살 수밖에 없는 중간적인 존재다.

  다섯째, 모든 쾌락은 일시적이다. 쾌락을 추구하는 삶 자체가 일시적이기 때문이다. 그리하여 불타는 삶의 상변성을 역설했으며, 예수는 우리들에게 먼저 하늘의 나라를 추구하라고 충고했던 것이다. 쾌락은 죽음을 초월할 수 없다. 실존철학의 선구자인 키르케고르가 인간은 미적인 단계에서 윤리적인 단계로 승화되고, 그 다음에는 다시 윤리적인 단계로부터 종교적인 단계로 승화되어야 한다고 주장한 이유도 여기에 있다. 인간은 사회적 동물이다. 인간은 다른 사람과 어울려서 살게 마련이다. 그리하여 대화의 철학자인 부버는 인간을 관계의 존재 혹은 사이의 존재라고 말했으며, 실존철학자들은 안간은 "세계 내의 존재"라고 말했다. 그러나 불행하게도 인간과 인간의 관계는 언제나 즐거운 사이가 아닐 수도 있다. 시기하고, 질투하고, 싸움하면서 산다. 그러나 그 중에서도 가장 가혹한 인간 관계는 상대방을 전혀 신뢰할 수 없다는 것이다. 콩으로 메주를 쑨다고 해도 믿을 수 없을 정도의 불신 풍조다.

  쾌락의 배타성과 충족 불가능성은 인간에게 불신 풍조를 조장한다. 나만의 쾌락을 추구하는 이른바 '개명된 이기주의자'들은 언제나 상대방의 의도를 미리 봉쇄함으로써만 자신의 쾌락이 충족될 수 있다고 믿기 때문이다. 그리하여 다른 사람의 진실된 충고까지도 '양의 탈을 쓴 이리'로 간주해 버린다. 불신 풍조가 극도로 만연된 사회에서 인간은 어떻게 살아가는가?  그는 모든 것을 인간의 중심으로부터 보지 않고 '보이는 것'으로 판단할 뿐이다. 대학 교수가 문제가 아니라 그가 자가용을 소유하고 있느냐가 중요한 것이고, 훌륭한 지성을 가지고 있느냐가 문제가 아니라 그녀가 아름답고 비싼 옷을 입고 있느냐가 중요하게 된다. 모든 것은 통계와 겉치레로 판단되고, 양심이나 지성과 같은 단어들은 전근대적인 개념으로 간주된다. 더 나아가서, 불신 풍조만이 득세하는 사회에 사는 사람들은 내일을 설계하지 않는다. 존재하는 것은 현재 쾌락뿐이다. 지나간 과거의 유산을 재검토한다거나 미래를 차분히 계획한다는 것은 극히 어리석은 일이 될 뿐이다. 그리하여 사람들은 "노세 노세 젊어서 노세"를 외치고 '오늘만을 위한 삶'을 찬미한다. 그리하여 이상은 사라니고 미래에 대한 비전 자체를 상실하게 된다.


   정신 문화의 필요성

 의심은 의심을 해결할 수 없다. 이와 마찬가지로 물질 문명의 부정적인 결과들은 물질 문명으로 해결될 수 없다. 그러므로 물질 문명이 가져온 현세주의, 예측 불가능성, 쾌락주의, 불신 풍조는 정신문화의 고양으로만 제거될 수 있다. 정신문화라는 하층 구조가 다시 개선되지 않는 한에 있어서, 물질 문명이라는 상층 구조는 그대로 남아 있게 된다. 우리가 우리의 사회에 대한 전반적인 진단의 단계를 벗어나서 정신 문화의 개발이라는 구체적인 처방의 단계를 좀더 심각하게 생각해야 되는 절실한 이유가 여기에 있다. 그런데 더욱 심각한 문제는, 정신 문화의 개발을 외치는 사람들이 실제로는 그것을 물질 문명적인 발상에서 하나의 슬로건으로 목청을 돋우고 있다는 사실이다. 이미 지적한 바와 같이 현세주의가 판을 치는 사회에서는 모든 것을 결과로 판단한다. 그리하여 당장 결과를 가지고 올 수 없는 윤리, 철학, 종교는 마치 상품을 생산하지 못하는 공장과 다름이 없게 된다. 모든 것은 결과에 달려 있다.  이러한 발상은 정신 문화의 창달이라는 대명제를 바로 물질 문명의 연장선으로 간주하는 것이다. 그러므로 오늘날 우리의 정신 문화 빈곤이라는 병폐에 대한 조치는 오히려 그 병폐를 심화시키는 결과를 초래할 뿐이다. 공리공론만을 일삼는 인문과학자들을 매도한다는 미명 아래 그들이 또다시 하나의 통계적인 숫자로 세계를 파악하려는 것은 바로 인문과학의 본질을 망각하는 것이다. 그러면 정신 문화는 어떻게 개발될 수 있는가? 이것을 윤리, 철학, 종교의 분야로 구분해서 생각해 보자.

  첫째, 사람이란 아무렇게나 생각하고 아무렇게나 사는 동물이 아니다. 일정한 방향으로 생각하고 일정한 방향으로 행동해야 된다고 믿는 동물이다. 인간은 언제나 당위성을 의식하고 사는 동물이다. 그리하여 맹자는 "먼저 어떤 일을 하지 않겠다고 작정하고, 그 다음에는 어떤 일을 꼭 해야 되겠다고 작정해야 된다"고 말했으며, 프랑스의 베이컨은 "사람이 실제로 어떤 일을 하느냐가 아니라 어떤 일을 해야 되느냐가 더욱 중요한 문제"라고 말했으며, 킹박사는 1964 년 12월 11일 노벨 평화상을 수락하는 연설에서 "인간의 현재 상태가 인간의 당위성을 결정할 수 없다"고 말했던 것이다. 윤리성을 망각한 인간은 동물과 다름이 없다. 둘째, 인간은 철학을 버리고 살 수 없다. 만족한 돼지로 살기보다는 차라리 고민하는 소크라테스로 살아야 하며, 사회와 역사를 단순히 주어진 것으로 받아들이는 대신에 그것을 비판적으로 판단하면서 살고, 자신과 자신이 속해 있는 사회에 대하여 '영원한 반성'을 계속하면서 살아야 한다. 그러므로 철학이 살이 있는 사회는 비판을 더욱 커다란 비판으로 봉쇄하는 대신에 그 비판을 수용할 수 있는 '열린 사회'이다. 비판적인 기능을 완전히 상실한 국민은 국민총화를 이룬 백성이 아니라 전체주의적인 발상에 아무런 저항도 할 수 없는 로봇에 불과한 것이다.  반성하는 사람만이 진정한 사람이다. 소크라테스가 "반성하지 않는 삶이란 살 가치조차도 없다"라고 말한 이유도 여기에 있다. 그러나 반성은 비판과 그 비판에 대한 이성적인 토론의 과정을 통해서만 성취될 수 있다. 그러므로 이 사회가 반성하면서 발전하는 사회가 되려면 먼저 비판적인 기능으로 대표되는 철학이 소생해야 된다.

  셋째, 인간은 당위성을 의식할 뿐만 아니라 언제나 그 자신이외의 존재를 믿으면서 살아가는 존재이다. 인간은 불완전하기 때문에 완전함을 믿으며, 허약하기 때문에 강력한 존재를 희구한다. 인간은 무상하기 때문에 영원을 갈망하고, 자유롭지 못하기 때문에 자유를 찾는다. "밤이 되면 무신론자까지도 절반은 하느님을 찾는다"는 에드워드 영의 말과 "곤경속에서는 무신론자가 있을 수 없다"는 윌리엄 커밍스의 말도 인간이 가지는 신앙의 보편성을 지적하는 표현이다. 물론 모든 사람이 종교인이 되어야 한다는 것은 아니다. 모든 사람이 종교를 가져야 한다거나 절대로 가질 수 없다는 생각이야말로 극히 비종교적인 발상일 뿐이다. 그럼에도 불구하고, 우리는 '종교가 부패하면 나라가 망한다'는 사실을 역사적으로 경험했다. 불교의 부패와 고려의 망함, 그리고 유교의 부패와 조선의 망함이 바로 그것이다. 물론 고려의 패망이 오로지 당시 불교의 패망에만 그 원인이 있다고 말할 수는 없다. 여러 가지 복합적인 이유가 있겠지만, 나라의 패망과 종교의 부패는 마치 동전의 앞뒤와 같이 서로 때어놓을 수가 없다. 그 까닭은 분명하다. 종교는 사람의 사람됨을 지키는 마지막 보루이기 때문이다. 그 보루가 무너지면 사람들은 참된 사람으로서의 삶을 잃게 되고 그것은 곧장 사회의 붕괴로 이어지게 마련이다. 나라를 이끌어 가는 정치 권력자들이 잘못할 때 그것을 바로잡아 주고, 그래도 자꾸만 잘못할 때는 목숨을 걸고 그 길을 가로막아 서야 할 종교인들이, 오히려 그들과 손발을 맞추어 가며 부정과 부패를 조장한다면 그 나라가 무너지지 않을 도리가 없는 일이다.

  그러므로 오늘날 우리에게 가장 소중한 것은 우리가 정신문화의 빈곤을 인식하고 그것을 새롭게 개발, 발전, 성취시키는 일이다. 사람은 빵으로만 살 수 없다.
 

사진과 그림

『 이미지를 클릭하시면 원본크기로 보실 수 있습니다. 』