2007 사이버문학상 작품 공모 

숭늉 - 정약용, 이율곡, 이황
 

        2. 율곡 이이

      한마디 말의 천마디 의미

  넷째는 말을 삼가는 일이다. 배우는 학생이 학자의 행동을 닦으려면 모름지기 기본틀을 갖춰야 한다. 우리의 잘못은 언어로부터 오는 것이 많은 법이다. 말은 반드시 충성스럽고 믿음직스럽게 해서 적시적소에 맞추어 말하라. 긍정이나 허락을 함부로 뱉어 내서는 안 된다. 목소리를 조용하고 엄숙하게 하며 희롱과 농지거리로 시끄럽게 떠들지 말아야 한다. 오직 문자와 이치에 맞게 유익한 말만 하고, 귀신 씨나락 까먹는 이야기나 시장 바닥의 상스러운 말을 입에 담지 말아야 한다. 그리고 떼를 지어 쓸데없는 잡소리로 시간을 보내는 것은 모두 공부에 방해되고 하고자 하는 일을 망치게 되는 것이니 일체 경계해야 할 것이다.
 

강좌 한국철학 : 사상, 역사, 논쟁의 세계로 초대 - 한국철학사상연구회

     3. 논쟁별로 본 한국 철학

     5. 인심도심 논쟁

     3. 인심도심 논쟁의 전개

    이언적과 조식 및 이황과 노수신 등의 논쟁

  조선 중기 인심도심에 관한 논쟁이 최초로 나타나는 것은 이언적이 그의 아들 이전인과 문답한 내용을 적은 '관서문답' 가운데 인심도심에 관한 내용에 대해, 조식이 '해관서문답'에서 반박한 데서 찾아볼 수 있다. 조식은 "이언적이 귀, 눈, 입, 코의 욕망을 사욕이라고 한 것은 잘못이다. 귀, 눈, 입, 코의 욕망이 생겨나는 것은 성인이라도 보통 사람과 다를 바가 없으니, 이것은 누구에게나 똑같은 천리라 할 수 있다. 그것이 착하지 못한 쪽으로 기울고 난 뒤에라야 비로소 욕심이라고 할 수 있다. 인심과 도심의 구별이 있는 것은 다만 형기와 의리의 차이로 인한 것일 뿐이다. 그러므로 인욕이라 하지 않고 인심이라 부르는 것이다"라고 하였다. 여기에서 나타난 이언적의 논의는 주희의 학설을 답습한 것으로 이 후 이황과 성혼의 입장으로 이어지는 반면, 조식의 논의는 나흠순의 영향을 엿볼 수 있는 것으로 이 후 노수신과 이이 그리고 윤휴의 입장으로 이어진다고 할 수 있다. 이황은 인심도심에 관한 논의를 펴면서 주희의 "어떤 경우에는 형기의 사사로움에서 나오기도 하고, 어떤 경우에는 원래 타고날 때 받은 천성의 올바름에서 근원하기도 한다"는 주장에 영향을 받아, "나누어 말한다면 인심은 진실로 형기에서 발생하고 도심은 진실로 천성의 올바름에서 근원한다. 합해서 말한다면 도심은 인심 사이에서 섞여 나오는 것이니, 실상은 서로 발하는 것으로서 판연하게 두 가지라고 할 수 없다"고 주장하는 것을 볼 수 있다. 그러나 이황은 다른 글에서는 인심과 도심을 두 가지로 볼 수 있는 것으로 말하고 있다. 즉 "인심은 칠정이 되고, 도심은 사단이 된다. '중용장구'의 주희설과 허동양의 설을 가지고 본다면, 인심과 도심이 두 가지로서 칠정과 사단이 됨은 진실로 불가할 것이 없다"고 하였기 때문이다. 이것은 이황이 인심도심을 사단칠정과 연결시키면서 자신의 이원적인 입장을 드러낸 것이다. 그런데 실은 이 또한 주희가 리와 기를 두 가지로 보려 한 태도에 따른 것이다. 일반적으로 주희는 리와 기를 리기론에서는 한 가지의 것으로, 심성론에서는 두 가지의 것으로 논의했다고 말해진다. 조선에서 권근과 이황을 위시하여 리를 중시하는 후기의 주자학자들까지 리기심성론의 논의 구조는 대체로 이와 대동소이하였다. 아무튼 인심도심에 관한 이황의 불분명한 논의는 비록 부분적으로 다른 점은 있어도 바로 주희와 허동양 그리고 정이의 논의를 답습하였기 때문에 일어난 것이다. 그러나 이황의 인심도심설에서 중요한 것은 그것들이 한 가지이냐 두 가지이냐 하는 논리적 일관성과 이론적인 치밀성보다는, 그가 이 논의를 통해 실천적인 면을 강조하고자 했다는 데 있다. 다시 말해서 윤리적인 측면에서 그가 인심을 인욕과 구별하여 인심을 인욕보다 앞에 둔 점과, 인심과 도심을 구별하여 도심과 사단을 인심과 칠정보다 우위에 놓은 점, 그리하여 마침내는 도심을 천리의 보존이라는 경지로까지 높이고자 한 점이 중요한 것이라 하겠다. 이와 같이 주희의 논의 구조를 답습하고 도덕적 실천을 강조한 이황의 인심도심설에 맞서, 노수신은 나흠순의 "곤지기"에 나타난 논의 구조에 따라 이황과는 다른 인심도심설을 피력하였다. 노수신은 '곤지기발'에서 "내가 만년에 "곤지기"를 얻어 보니 그 말이 정대하고 정미하였다. 이는 대부분 앞사람이 드러내지 못한 것을 밝혀 정주학에 크게 공이 있었다"고 하여 스스로 나흠순의 논의를 참고하였음을 밝히고 있다. 그런데 노수신이 나흠순의 견해에 동조하여 인심도심 논의를 편 데 대해 이황, 이항, 김인후 등이 계속 비판을 가함으로써 조선 주자학계에 인심도심 논쟁이 활발하게 전개되기 시작하였다. 먼저 이황은 "'그 광령을 모으고 그 생각들을 끊어 버린다'는 말은 선학적 폐단이 있으니 제거하기를 바란다"고 하여 노수신의 입장을 반박하였다. 그런가 하면 김인후는 "'신령함을 모으고 생각을 그친다'는 말은 곧 주희가 말하는 '경'이라는 것이니, 뜻과 생각을 정하여 정신을 통섭하는 것이 바로 근원을 함양하는 도이다. 다만 뒤의 현인들이 말을 끌어 옴에 단적으로 표현하지 않은 것은 선학에 떨어질까 염려해서이다"라고 하여 노수신의 인심도심 논의에 불교의 선학적 요소가 있다고 비판하였다. 이 같은 반박에 대하여 노수신은 "인심이 인욕이라면 도심은 이미 발한 것이라고 해야 옳지만, 인심이 선악을 겸했다고 한다면 도심은 아직 발한 것이 아니라고 해야 옳다"고 하고, 또 "인심은 선악을 겸했다는 주장에서 본다면 반드시 도심이 체가 됨을 알 수 있다"고 하여 자신의 입장을 변론하는 것을 볼 수 있다.

    이이와 성혼의 논쟁

  조선에서 인심도심과 관련하여 각기 다른 입장에서 오랫동안 체계적으로 논쟁을 벌였던 사람은 이이와 성혼이다. 먼저 이이의 기본 입장을 보자. 이이는 사단을 칠정 가운데 선한 부분으로 보았기 때문에, 그에게서 도심은 천리로서의 사단이었다. 그러나 이이는 인심도심이 곧바로 정을 가리키는 것은 아니라고 보았다. 사단칠정은 모두 정이라 할 수 있지만, 인심도심은 심의 비교, 측량 기능으로서의 의가 더해진 것이기 때문에 정이라 할 수 없다는 것이다. 곧 사단칠정은 성과 정의 합으로 이루어진 구조이지만, 인심도심은 여기에 의가 더해진 구조로 이루어졌다는 것이다. 이에 비해 이황이나 이황의 논의를 지지한 성혼은 사단을 도심에 그리고 칠정을 인심에 분속시키면서도 도심을 사단과 완전히 같다고 보지는 않았다. 왜냐하면 사단은 천리가 드러난 단서만을 가리키는 것이나, 도심은 마음의 시종과 유무를 관통해서 가리키는 것이라 여겼기 때문이다. 이이는 리기론에서 "기가 리를 포함한다"거나, "기가 발동하여 리가 그것을 타는 것이다"라고 하여 리는 기의 법칙이라는 설을 제시하였으며, 이로부터 "기질이 본성을 포함한다"거나, "칠정이 사단을 포함한다"는 논리를 이끌어 내었다. 바로 이러한 바탕 위에서 이이는 이황의 리기론과 사단칠정론을 반박하였던 것이다. 이이의 인심도심설은 리기론과 마찬가지로 훨씬 더 논리적인 입장에 서 있었다. 이이는 이렇듯이 칠정이 사단을 포함한다는 설 및 사람의 마음은 리기가 혼륜되어 있는 것이라는 설을 근거로 심은 곧 기라고 주장하였다. 심 가운데 이치가 곧 성이며, 심, 성, 정, 의는 한 가지 길이라는 것이 그의 종지였다. 이이에 따르면 심이 아직 발동하지 않으면 성이고, 이미 발동했다면 정이 되며, 발동한 뒤에 헤아리는 것은 의가 된다는 것이다. 아울러 심이 고요하고 움직이지 않을 때는 성의 경계에, 감응하여 따라 통할 때는 정의 경계에, 그리고 감응한 바로 말미암아 실마리를 풀고 헤아리는 것은 의의 경계에 해당한다고 하였다. 이이와 성혼의 인심도심 논쟁은 선조 5년(1572)부터 아홉 차례에 걸쳐 서신 왕래를 통해 전개되었다. 성혼은 이황과 주희의 '중용장구서'에 입각하여 자신의 논지를 펴는데 반해, 이이는 스스로는 밝히지 않았지만 대체로 노수신의 인심도심설과 나흠순의 "곤지기"에 바탕을 두고, 혹은 적어도 이들의 이론을 참고로 하여 논의를 펴 나갔다. 물론 이이와 성혼의 논의가 선배들의 그것과 동일한 것은 아니었다. 또 리기론에 대한 이황과 기대승의 논쟁이 상호 보충하는 모습을 보이고 결론에서도 어느 정도 합일된 방향으로 나아간 것과는 달리, 이이와 성혼의 논쟁은 서로의 입장을 끝내 합일되지 않은 채 매듭을 지었다.

  논쟁은 먼저 성혼이 이이에게 리기론에 대한 문제를 묻는 데서 출발하여 인심도심 논쟁으로 번져 나갔다. 성혼은 이황의 주장, 즉 "사단은 리가 발동하여 기기 그것을 따르는 것이므로 본래부터 순수한 선이요 악이 없고, 반드시 리의 발동이 완수되지 못해서 기에 가려진 연후에 흘러 선하지 않게 된다. 칠정은 기가 발동하여 리가 그 위에 타는 것으로 사단과 마찬가지로 선하지 않은 것이 있는 것은 아니지만, 기의 발동이 절도에 맞지 않아 리를 없애 버리게 되면 방탕해서 악이 된다"고 한 것을 두고, "리기의 발동이 처음에는 선하지 않은 것이 없지만 기가 절도에 맞지 않게 된 뒤에야 마침내 악으로 흐르는 것일 따름이다"라고 해석하였다. 이어서 그는 "인심도심설이 저처럼 구분되어 있고 리기의 발동을 예부터 성현이 모두 그것을 근본으로 삼았으니 이황의 논의도 잘못된 것이 아니다"라고 주장하였다. 여기에 대한 이이의 제1차 답변은 "성현의 말씀도 혹 횡설수설이 있고 그 본뜻은 잃어버리기도 한다"는 전제 위에서 "마음은 하나이지만 도심이다 인심이다 일컫는 것은 성명과 형기의 구별이 있기 때문이다. 정도 하나이지만 혹은 사단이다 혹은 칠정이다 하는 것은 오직 리를 말할 때와 기를 겸하여 말할 때가 같지 않기 때문이다. 그러므로 인심과 도심은 능히 서로 겸할 수는 없어도 서로 시작과 끝이 될 수는 있으며, 사단은 칠정을 겸할 수 없으나 칠정은 사단을 겸할 수 있다"는 것이었다. 나아가 이이는 인심과 도심이 서로 상대적으로 관여하여 처음에 사의로서 형기가 작용한 것은 인심이지만, 그것을 제대로 잘 살펴 바른 이치대로 나아가면 도심의 명령을 받아 도심으로 바뀐다고 보았다. 마찬가지로 성명의 바른 마음에서 곧바로 나온 것은 도심이지만, 그것에 따라 완수하지 못하고 사의를 섞는다면 인심이 된다고 하였다. 그것은 바로 인심과 도심을 상대적으로 파악하며, 처음에 인심이었던 것이 도심으로 될 수도 있고 도심으로 시작하였더라도 인심으로 끝날 수 있다고 본 것이다. 그리하여 이이는 성혼에게 다음과 같이 답장을 보내었다. "인심과 도심이 서로 처음과 끝이 된다는 것은 어떤 것을 말하는가? 지금 사람의 마음이 성명의 마음에서 바로 나왔다고 하더라도 혹시 그것을 능히 따르고 완수하지 못하여 사의로 한가하게 느긋해진다면, 이는 처음은 도심이다가 끝에 가서는 인심이 되는 것이다. 혹 형기에서 나왔다고 하더라도 바른 이치에 거슬리지 않는다면 곧 진실로 도심에 어긋나지 않을 것이다. 혹 바른 이치에 거슬려도 그 잘못을 알아서 억제하고 눌러서 그 욕심을 좇지 아니하면 이것은 처음에 인심이다가 끝에 가서는 도심이 되는 것이다."  바로 이 점이 이이의 인심도심설이 성혼의 인심도심설과 달라지는 곳이다. 즉 이이는 인심도심이란 서로 발단하는 것은 다르나 그 과정에서 상호 관련에 따라 처음과 끝이 달라질 수 있다는 것이다. 그러나 인심도심 자체는 본래 다른 방향으로 지향하려는 양면적인 심인 만큼 서로 내포할 수 없는 상대적 개념이다. 이와 달리 사단과 칠정의 경우는 사단은 칠정을 포함할 수 없으나 칠정은 능히 사단을 포함한다고 하여 서로 상대적으로 대치하지 않는다는 것이 이이의 논지였다.

  성혼과 처음 인심도심 논쟁이 시작된 지 10년 후인 선조 15년(1582)에 왕에게 지어 올린 '인심도심도설'에서 이이는 자신의 학설을 정리하고 있다. 이 글에서 그는 "천리가 사람에게 부여된 것을 성이라 하고, 성과 기를 발동하는 것을 정이라 하는데, 이 때 성은 심의 체가 되고 정은 심의 용이 되며 심은 미발과 이발을 합하여 말하는 것이므로 심이 성과 정을 통섭한다"고 하여 심, 성, 정의 관계를 일목요연하게 구분하였다.  즉 심이 한 몸의 주재가 되고, 체용의 기미가 되며, 미발과 이발을 포섭하는 개념, 다시 말해 성과 정을 통섭하는 개념이라고 한 것이다. 물론 이 개념은 이이의 독창설이 아니라 주희나 이황 등 주자학자 일반이 주장하는 바와 다름이 없으나, 단지 논리적인 구조에서 심의 정의를 찾고 있다는데 특색이 있는 것이다.  이어서 그는 인심과 도심을 두 가지 다른 작용으로 설명하였다. 즉 도심은 도의를 위해 발하는 것이고, 인심은 구체를 위해 발한다는 것이다. 심의 체인 성은 미발의 상태로 한결같지만, 심의 용인 정은 기가 발한 것으로 도심과 인심의 두 가지 작용으로 나타난다는 것이다.  여기에서 더 나아가 이이는 인심도심을 선악 문제와 연결시켜, 칠정은 인심도심의 선악을 합하여 말한 것이고, 사단은 도심과 인심 가운데 선한 부분을 말하는 것이라고 하였다. 이 부분이 이황과 다른 부분이기도 하다. 왜냐하면 이황은 단순히 인심은 칠정이고 도심은 사단이라고 단정했기 때문이다. 이와 달리 이이는 주희가 '중용장구서'에서 말한 "도심은 천리이기 때문에 선만 있고 악이 없다고 하고, 성현도 음식이나 남녀문제 따위에서 인욕이 있기 때문에 인심은 선도 있고 악도 있으며, 어리석은 사람도 도심이 없을 수 없다"고 한 주장을 되풀이하고 있다. 본성이 선하므로 누구나 다 요순같이 될 수 있다는 데 그 근거를 둔 것이다.  이러한 주장들에서 우리는 이이가 인심도심설에서 일심을 바탕으로 하면서 나흠순의 사상, 더 나아가서는 양명학파의 현성양지나 불교의 선학적 요소까지도 받아들이고 있음을 엿볼 수 있다. 그러나 이이 스스로는 이황과 성혼의 리기심성론에 대해서는 비판의 칼날과 논리를 번득이면서도, 주희의 이론에 대해서는 이이 자신의 논리를 위해 인용하거나 유보 조항으로 남겨 놓는 데서 머무르고 말았다. 이이의 제자와 후예들의 리기심성론도 이이의 논리 범주에서 벗어나지 못하고 주희를 존숭한 이이의 태도에 따라 마침내는 "주자언론동이고"와 같은 책을 내기에 이른 것이다.  이이가 인심도심설과 아울러 리기심성론과 같은 뛰어난 이론을 펴고도 조선 후기 오랫동안 번쇄하고 지리멸렬한 리기심성 논쟁을 유발한 것은 이와 같은 그의 한계와 상관된다고 하겠다. 조선 후기의 리기심성 논쟁에 비록 몇 가지 주목할 만한 것도 없는 바가 아니지만, 끝내 주희 학문의 문턱에서만 맴돌고 만 데에는 이이 자신에게 일말의 책임이 남는다고 할 수 있다.
 

    합하

  본뜻 : 정승의 존칭인 합하의 본래 의미는 정승들이 정사를 보는 다락방 문 아래라는 뜻이다. 이 말 역시도 정승을 부르는 사람들이 서 있는 장소를 가리켜 쓴 용어로 자신을 낮추어 상대방을 높인 존칭이다.

  바뀐 뜻 : 영의정, 좌의정, 우의정을 부르던 존칭이다.  일전에 운현궁 복원 공사 중 흥선 대원군이 거처했던 몸채 상량문에 대원군의 존칭이 합하로 되어 있는 것이 발견되었던 적이 있다. 합하라는 존칭은 성 아래 붙여 불렀는데 줄여서 합이라고도 불렀다.

  "보기글"
  -조선 시대에는 정승을 합하라고 불렀다는군  합하라는 말이 왠지 정승이란 말보다 더 기품 있게 들리지 않소?
  -대원군의 존칭도 '합하'였다고 하던데요
 

아사리판

“네 놈 두 눈이 멀어 뵈는 게 없으니 세상을 이리 아사리판으로 만들어놨구나!” 인기 영화 〈왕의 남자〉에서 공길이 장생에게 건넨 대사 중 한 마디다. 여기서 ‘아사리판’은 현행 국어사전에는 없는 낱말이다. ‘아사리판’은 소설 등 문학 작품에서도 어렵지 않게 찾아볼 수 있다.

“네가 죽냐 내가 죽냐 하는 아사리판에 다른 사람의 생명은 알아 모셔서 어쩌겠냐는 세월이었다.”(이정환, 〈샛강〉) “살아도 좀 악착같이 살아 보자고 아예 아사리판 같은 서울역 광장으로 뛰어들었다.(현기영, 〈순이삼촌〉)

여기서 ‘아사리판’은 “다툼으로 시끄럽고 혼란스러운 곳이나 그런 상태”란 의미로 쓰인다. 이렇게 입말·글말 자료에 나타나는 것이 확인되면 사전 편찬자는 ‘아사리판’의 조어 방식, 어원 등을 검토하여 올림말로 올리게 된다. 이 말의 어원은 토박이말·범어설 등 가설이 있으나 아직 확정하지 못한 상태다.

이처럼 일상생활에서 흔히 쓰이고 기록된 사례가 있다면 그나마 다행이지만 그렇지 않은 말도 숱한데, 이들은 곧 사라질 처지에 놓인 말들이다. 사전에 수록되지 않은 낱말을 사전에 올릴 수 있도록 하는 일은 그 말에 생명을 불어넣는 작업이라 할 수 있다. 지금 쓰고 읽는 글에서, 지금 말하고 듣는 자리에서 국어사전에 수록되지 않은 말은 없는지 살피는 것도 우리말에 대한 사랑을 실천하는 뜻있는 일이라 하겠다.

한용운/겨레말큰사전 편찬부실장
 

세계사의 9가지 오해와 편견 - 이영재

  인물로 본 변방의 역사 - 딜라이 라마, 간디, 에바 페론

   암살자의 항변

  간디는 아무것도 소유하지 않았고 아무런 사회적 지위도 없이 사망했지만, 그의 죽음은 전세계를 경악과 비탄에 빠뜨렸다. 지금까지도 간디는 가장 위대한 역사적 인물로 평가되고 있다. 아인슈타인은 두번 다시 만날 수 없는 위인이라 평가했으며, 간디가 영국과의 협상을 위해 런던을 방문했을 때에는 찰리 채플린과 버나드 쇼는 물론이고 적대자였던 영국의 숱한 정치가들까지 그와의 만남을 갈구했다. 당연히 그의 사상은 아직도 많은 학자들의 연구 대상이며 또한 남아프리카의 흑인 해방 운동이나 마틴 루터 킹 목사의 평화적 저항 운동에도 크게 영향을 미친 것으로 평가되고 있다. 간디에 대한 찬사나 경외는 충분히 인정하더라도 한 가지 문제는 여전히 석연찮은 상태로 남아 있다. 바로 간디 암살의 정치적 조건은 무엇이었을까 하는 점이다. 최소한 암살자는 자기의 행위에 대해 명분이나 신념을 가지고 있었을 텐데 그 내용은 대체 무엇일까. 그러나 많은 문헌들은 간디의 암살 순간에서 끝맺거나 한 힌두교 광신자가 암살범이었다는 설명을 간단히 덧붙일 따름이다. 그런데 간디가 숨진 지 반 세기 가량 지난 오늘날, 그들이 자기 목소리를 냈다. 간디 암살 혐의로 기소된 7명 가운데 간디에게 직접 총을 쏜 나투람 고제(Nathuram Godse)의 동생 고팔이 1994년 72세의 나이에 <나는 왜 마하트마 간디를 암살했는가>라는 책을 출간하여 간디 암살의 이유를 밝힌 것이다. 고팔은 다른 6명과 함께 기소되어 종신형을 언도받고 수감되었다가 1965년에 석방된 인물이다. 고팔은 자신의 형 고제가 천부적인 음악가였고 풍금과 플루트의 연주에 특히 뛰어났다고 소개한다. 그는 사건 당시 고제가 간디에게 합장을 한 뒤 총탄 3발을 쏘았고, 현장에서 두 손을 들고 자진해서 안전 요원들에게 체포되었다고 증언한다. 고팔의 설명에 따르면 그가 합장을 한 것은 조국의 독립을 위해 희생한 간디에 대한 예우였다. 그렇다면 도대체 간디를 살해해야 했던 이유는 무엇인가. 그것은 그들이 간디가 파키스탄의 분리 독립에 기여했다고 믿었기 때문이다. 극소수를 제외하고 대부분의 문헌들은 간디가 파키스탄의 분리 독립에 반대했다고 설명하고 있다. 즉 간디는 인도의 분열을 막으려 했고 한 국가 속에서 이슬람 세력과 힌두교도들이 조화롭게 살 길을 찾으려 했다는 것이 지배적인 믿음이다. 그런데 고제를 비롯한 암살범들은 간디가 이율배반적인 모습을 보였다고 주장한다.  겉으로는 파키스탄의 독립에 반대하면서 실제로는 파키스탄의 분리 독립을 소원하는 이슬람 세력을 막아야 할 이유가 없다는 논리도 폈다는 것이다. 책의 저자인 고팔은 천신만고 끝에 인도가 독립을 이루었는데 간디의 개입 때문에 조국의 일부가 이슬람교도에게 넘어갔다고 확신하기에,  아직도 암살 행위를 후회하지 않으며 만일 재판을 지켜본 청중들이 배심원이었다면 무죄 평결이 내려졌을 것이라고까지 주장한다. 고팔의 주장은 일단 자기 성찰 능력을 상실한 광신도로서의 경직성을 방증하는 것으로 받아들여질 수 있다. 하지만 암살자의  입장에서 당시 정세를 재분석해 보는 것이 전혀 의미 없는 것은 아니다. 간디의 단식은 반인류적인 쟁투를  중지시키기 위한 소망의 표현이라고 볼 수 있다. 하지만 간디가 단식에 들어선 때는 이미 파키스탄이 분리 독립한 후였다. 그런 상황에서 평화를 호소하는 것은, 인도 전지역을 힌두교 패권하에 두려 했던 세력의 입장에서 보면 분단 고착화를 용인하지는 것으로 비칠 수도 있었던 것이다. 따라서 당시의 단식과  평화 호소는 엄격한 정치적 논리의 틀에서 본다면 현실적 울림을 얻기 힘든 이상론에 가까웠다고 추론할 수 있는 것이다.  아무튼 간디는 살해된 후 뉴델리에서 화장되었다. 그리고 그의 유해는 전통적인 방식에 따라 전국 각지에 뿌려졌다. 그런데 1996년 간디의 한 은행 개인 금고에서 또 다른 유골 단지가 발견되었다. 법원은 그 유골 단지를 간디의 증손자에게 전달하도록 판결하였고, 간디의 나머지 유해는 1997년 1월 30일 갠지스 강에 뿌려졌다. 그날은 마하트마 간디가 고제의 총격에 사망한 지 49주년 되는 날이었다. 한 가지, 아직 밝히지 않은 사실이 있다. 암살자 고제의 유해는 화장된 채 아직도 보관되어 있다는 사실이다. 고제의 친척들은 고인의  유지에 따라 파키스탄이 다시 인도의 일부가 되는 그날, 파키스탄을 가로지르는 인더스 강에 그의 유해가 뿌려질 것이라고 말한다.
 

우연과 행운의 과학적 발견이야기 - 로이스톤 M. 로버츠
 

   제9장. 유기화학이 의미를 갖기 시작하다.

  실험실에서 합성된 매우 복잡한 화합물이라면 아마도 비타민 B12일 것이다. 1972년에 로버트 B. 우드워드와 알버트 에센모셔가 그 전합성을  발표했다. 이 전합성은 하버드와 취리히에서 19개국으로부터 참가한 100명이나 되는 화학자가 11년 동안 공동연구한 결과 탄생시킨 것이었다. 이 합성은 비타민 B12의 실용적인 제조법이라고 할 수는 없었으나 연구 중에 개발된 새로운 반응, 기술, 이론을 생각하면 유기합성 사상 획기적인 사건이었다. 한편, 사상 처음으로 합성된 천연화합물인 요소는 휠씬 간단하다.  프리드리히 뵐러가 1828년 베를린의 그의 실험실에서 우연히 이를 합성했다. 요소는 1828년에는 대표적인 유기화합물로 알려져 있었다. 고명한 스웨덴의 화학자 베르젤리우스는 1807년경 '유기물'이라는 말의 의미를 정의했다. 그것은 식물이나 동물이라는 생물체에 의해서만 만들어지는 물질을 말하며, 생명이 없는 광물원에서 얻어지는 무기물과 대조를 이루는 것이다. 19세기 초엽, 이미 알려져 있는 모든 화합물들은 이 두 가지 종류의 어느 것인가로 나누어져 있었다. 무기물이라고 하는 것은 이를테면 보통의 금속 원소라든가 광물 중에서 볼 수 있는 화합물 따위로서 설탕이나 전분, 동물성 지방이라는 유기물보다 휠씬 간단했다. 유기물은 하나의 식물 또는 동물에서 다른 식물이나 동물로 유전이 가능한 '생명력'을 가지고 있다고 여겨졌다. 이 생명력 이론(생기론)은 무기물을 실험실에서 합성할 수 있는 데 반하여 유기물은 최소한 무기재료가 아닌 한 실험실에서 합성이 불가능하다는 것을 전제로 하고 있다. 요소는 1828년에는 전형적인 유기물로 잘 알려져  있었다. 사실 뵐러는 하이델베르크대학에서 의학생이던 무렵 요중에 함유되어 있는 요소에 흥미를 가지고 개나 자기 자신의 요에서 요소를 추출하는 실험을 했다. 뵐러는 1800년 독일 프랑크프르트 가까이의 에셔스하임 마을에서 태어났다. 프랑크프르트의 김나지움(중고등학교)에 들어갔으나 그다지 눈에 띄는 학생은 아니었다. 후에 자신이 시인했듯이 화학실험만 하느라고 다른 공부를 할 틈이 없었다. 자기 방을 실험실로 꾸미고 부엌의 석탄 아궁이에서 광석이나 약품을 가열했다고  하니 그의 어머니는 골치가  아팠을 것이다. 김나지움을 졸업한 젊은 뵐러는 마르브르크대학에  들어갔으나 집에 있을 때와  마찬가지로 그곳 집주인에게 평판이 나빴다. 그 이유는 자기 방에서 실험만 하고 있다는 이유였다. 마르브르크 대학에 1년간 있다가 하이델베르크대학으로 옮기고 그곳에서 당시 독일에서 유명한 화학자 레오폴드 그멜린의 영향을 받았다. 하이델베르크대학에서는 의과를 졸업했으나 한때는 의사였던 그멜린의 권유로 임상의의 길을 단념하고 화학에 전념하기로 했다. 그멜린의 추천으로 뵐러는 베르젤리우스와 같이 연구하기 위해 스톡홀름으로 갔다. 그곳에서 단지 1년을 보냈지만 그는 베르젤리우스와 생애를 통한 깊은 우정을 나누었다. 하이델베르크로 돌아와서는 잠시 베를린의 공업학교 교사직을 맡았다. 이는 일류대학의 직이 아니고 사실상 대도시 베를린의 야학 선생 같은 것이었으나 자기 자신의 실험실을 갖게 되어 그는 이것을 잘 활용했다. 1827년에 그는 세계에서 처음으로 순수한 금속상태의 알루미늄을 생산했다. 그러나 그가 사용한 방법은 실용적이  아니어서 알루미늄이 공업용으로 생산되기에는 오하이오 주 오버린대학의 한 미국인 학생에 의해서 전해법이 발명될 때까지 기다려야 했다(이 장의 해설 참조).

  이 베를린의 실험실에서 뵐러는 1828년 그의 명성을 유기화학의 역사에 새기게 되는 실험을 했다. 그는 전형적인 무기염인 시안화칼륨(청산가리)과 황산암모늄으로 그림 9-3과 같은 구조로 여겨지는 순수한 시안화암모늄을 만들려 했다. 두 가지 소금을 함께 가열하여 시안화암모늄이 함유되어 있다고 여겨지는 용액을 증발시켰다. 그러나 그가 얻은 백색결정은 개나 사람의 요로부터 이전에 가끔 취한 적이 있는 요소와 똑같았다. 그는 이것이 실지로 요소라는 것을 확인하였다. 이  예기치 않은 결과에  대해서 뵐러는 "무기물질에서 유기물질(소위 동물성 물질)을 인공적으로 제조하는 예가 되기 때문에 놀라운 사실이다"라고 말했다. 뵐러와 그의 발견을 바로 알게 된  베르젤리우스에게도 이 놀라운 결과의 또하나의  측면은 아주 중요한 것이었다. 시안화암모늄과 이것으로 만들어진  요소는 '이성체'였다. 이 '이성체'라는 말은 같은 원소를 같은 비율로 구성하고 있는 화합물군을  말하며 베르젤리우스가 희랍어의 '같은 부분'이라는 말에서 따온 표현이었다. 시안화암모늄과  요소는 양쪽 다 탄소원자 한 개, 산소원자 한 개 질소원자 두 개 그리고 수소원자 네 개를 가지고 있다. 뵐러와 베르젤리우스는 아무래도 이 합성이 생기론보다는 '이성체'에  미치는 영향에 더  중점을 두었던 것 같다. 그러나 뵐러에 의한 우연의 발견은 탄소화합물의 발전에 제동을 걸고 있던 생기론의 종언을 알리는 신호가 되었다. 그 시대의 다른 화학자들은 시안화칼륨이나 황산암모늄은 통상 무기물로 간주되고 있으나 뵐러가 사용한 것은 뿔이나 혈액과 같은 유기물로 만들어진 것으로서 원소가 아니라고 지적했다. 따라서 뵐러의 합성이 생기론을 페기시키는 결론을 내릴 수는 없었다. 하지만 1845년에 헤르만 콜베가 초산을 그 구성원소인  탄소, 수소, 산소로 합성함으로써 결벽스러운 사람들도 겨우  생기론의 종말을 받아들이게  되었다.  유기화학의 정의도 이들 화합물이 천연에서 얻어진 것인가 실험실에서 합성된 것인가에 상관없이 '탄소화합물의 화학'으로 되었다(현재 인정되고 있음).

  뵐러는 그 후, 그의 나머지  인생을 유기화학에 전념하며 보낼 수도  있었으나 그렇게 하지 않았다. 젊었을 때 광물에 대한 흥미가 있었던 그는 연구의 대부분을 무기화학 분야에 쏟았다. 1831년에 베를린을 떠나 캇셀의 다른 공업학교에 단기간 근무한 후, 1831년에 목표로 했던 독일의 일류대학인 괴팅겐대학의 교수가 되었다. 여기서 그는 친구이던 기센대학의 교수 유스투스 리비히와 공동으로 생애를 통해 매우 가치가 높은 연구를 몇 가지 했다. 뵐러가 괴팅겐대학 화학과의 평가를 높인 덕택에  전세계에서 화학자가 모여들었다. 1882년에 사망할 때까지 그는 괴팅겐대학에  있으면서 교육과 화학자의 연구지도, 교과서의  집필, 화학연구잡지의 편집 등에 종사했다. 뵐러는 괴팅겐대학에서 8,000명의 학생을 지도했다. 그들 중에 나중에 튀빙겐대학 교수가 된 루돌프 피티히가 있으며 이 피티히의 학생 중에 미국에서 온 아일러 렘센이 있었다. 렘센은 튀빙겐대학에서 공부한 후, 미국으로 돌아가서 존스  홉킨즈대학의 화학과를 유럽의 우수한 수준까지 끌어 올렸다. 그리하여 그곳은 미국의 차세대 화학자를 길러내는 중심지가 되었다(존스 홉킨즈대학의 렘젠의 연구실에서 설탕의 대용품인 사카린이 우연히  발견된 이야기는 제 22장에 설명되어 있다). 뵐러의 여러 가지 뛰어난 업적 중에서도 약관 27세 때 시안화암모늄을 가열하여 매우 간단한 화합물인 요소를 만든다는, 예상하지 못했던 이러한 합성은  그의 가장 중요한 업적으로서 단연 빛난다. 이 업적은 현대 유기화학 교과서에 대부분 쓰여 있다. 전형적인 무기화합물에서 전형적인 유기화합물의 합성은 생기론에 종지부를 찍고 합리적인 기반 위에  유기화학의 단서를 제공했던 것이다.

(해설) 뷜러 밑에서 공부하기 위해 괴팅겐대학으로 모인 전세계의 수많은 화학자 중의 하나인 프랭크 F.  쥬엣은 미국으로  돌아가서 오하이오  주의 오버린대학에서  교편을 잡았다. 1880년대에 쥬엣은 알루미늄이 매우 풍부한 금속임에도 불구하고 복잡한 광석으로부터 이를 실용적인 방법으로 추출할 수 있는 사람이 하나도 없다는 것은 유감스러운 일이라고 학생들에게 가끔 주의를 환기시키고 있었다. 독일에서 그의 선생이던 뵐러 교수가 이 금속을 제조한 최초의 사람이었으나 뵐러가 사용한 방법은 매우 어렵고 비경제적이었기 때문에  발견된 지 50년 이상이 지났는데도 아직 박물관의  진열대에 놓여있는 진귀품에 지나지 않다고 늘학생들에게 말했다.

  오버린대학에 쥬엣의 학생으로 찰스 마틴 홀이라는 한 시골학생이  있었다. 그는 이 알루미늄에 관한 과제에 대하여 매력을 느끼고 광석에서 알루미늄을 추출할 수 있는 방법을 알아낼 것을 결심하게 되었고 이것을 졸업연구로 선택했다. 그  방법으로 전기를 사용해야 한다는 생각이 점차 굳어져갔다. 그의 집 뒤쪽에 있는 헛간에서  급조 전지와 화로를 만들어 화로 속에서 빙정석이라는 광물을 용해한 후에 알루미늄 광석인 그 흔한 보크사이트를 첨가하자 보크사이트가 융용빙정석속에 용해된다는 것을 발견했다. 이 혼합물에 전류를 통하게 하면 반갑게도 그 장치의 음극 주위에 은색 알루미늄 액체 덩어리가 모이는 것을 볼 수 있다. 빛나는 금속입자를 손으로 만질 수 있을 때까지 식자, 곧바로 쥬엣 교수한테 달려가서 의기양양하게 그것을 보였다. 이는 1886년 2월 23일로 뷜러가  순수한 알루미늄을 제조한 지 59년 후의 일이었다. 알루미늄의 실용적 제조법을 고안한 청년은  뵐러 제자의 제자였던 것이다. 수개월 후, 프랑스 청년인 P.L.T. 헤롤트가 같은 전해법을 고안했으나 그때는 이미 홀이 특허를 신청했으며 홀의 특허에 선취권이 인정되었다. 아메리칸알루미늄회사(ALCOA)는 홀의 소박한 실험에 의해 탄생되었으며 근본적으로 같은 전해법을  사용했다. 찰스 마틴 홀은 대부호가 되었다. 그가 사망했을 때, 유언으로 재산의 일부가 모교인 오버린대학에 기증되었다. 지금 누구라도 캠퍼스를 방문하면 마틴 홀이 그의 어머니 이름으로 헌납한 아름다운 강당과 화학건물에 있는 그의 조각상(이전에는 캠퍼스 주변에 있었으나 학생들의 장난을 피하기 위해 이곳으로 옮겨졌다)과 캠퍼스에서 한 블록쯤 떨어진 곳에 있는 그의  생가를 볼 수 있다. 그의 조각상과 홀 가의 기념패는 그의 발견 덕분으로  전세계에서 널리 이용할 수 있게 된, 그에게 잘 어울리는 금속, 즉 알루미늄으로 만들어져 있다.
 

조선왕조 오백년의 선비정신 - 강효석

   3. 왕도정치의 시작

   "젊어서 사직을 기울게 하였다"라고 시문을 고쳐 단 심정

  심정(1471-1531)의 본관은 풍산이고, 자는 정지, 호는 소요당이다. 진사시에 합격하고 연산군 8년(1502)에 문과에 급제하였다. 중종반정 때에 정국공신 3등에 책록되어 화산부원군에 봉해졌으며, 대배하여 좌상에 이르렀다.

  기묘사화(1519) 뒤에 소요정에 물러나 있을 적에 시를 지어 판에 새겨 정자 문미에 걸었다. 거기에 이런 구절이 있었다.

  젊어서 사직을 붙들었고
  백수에 강호에 누웠도다

  어느 날 밤 꿈에, 젊은 협객이 문을 열고 들어와서 심정의 머리카락을 꺼두르고 죄목을 열거하며 꾸짖었다.

  "네가 사화를 일으켜 착한 선비들을 거의 다 죽여서 종묘 사직이 쓰러질 뻔하였는데, 네가 어찌 감히 '사직을 붙들었다'느니 '강호에 누웠다'는 등의 말로 시를 지어 건단 말인가. 네가 만일 '부'자와 '와'자를 빨리 고치지 않으면 내가 네 목을 벨 것이다"

  심정이 엎드려 사죄하면서 말하였다.

  "'부'자는 '위태롭다'는 '위'자로, '와'자는 '엎드려 숨어 있다'는 '칩'자로 고치는 것이 어떻겠소?"  젊은 협객은 안 된다고 하였다.
  "그렇다면 무슨 글자로 고쳐야 하는지 그것을 가르쳐 주기 바라오"
  "'부'자는 '기울어져 망하다'는 '경'자로 고치고, '와'자는 '더럽히다'는 '오'자로 고치라"
  "명령대로 따르겠소"  심정은 협객이 말한 그대로 고쳐 놓았다.

  심정의 5세손 노가 지은 '소요정감고시'의 한 연구에 옛 한은 바닷물도 씻기 어렵고 새 시름은 술로 풀려 한다 하였으니, 대개 선조(심정을 말함)의 허물을 생각하면서 한탄의 뜻을 담은 것이다.
 

    천재란 1%의 영감과 99%의 땀을 두고 하는 말이다

  '토마스 에디슨' (1847-1931)은 금세기 최대의 발명왕이지만 초등학교에서는 저능아이라하여 퇴학을 당했다. 2 더하기 2는 어째서 4가 되는지 이해를 못했기 때문이다. 그는 열한 살 때 지하실에 실험실을 차려놓고 실험에 몰두했으며 1869년 최초의 발명인 투표기록기를 완성, 그 후 눈부신 연구활동이 계속됐다. 그가 발명가로서 명성을 떨치자 만나는 사람마다 그의 천재적 영감을 찬양해 마지 않았으나 '에디슨'의 대답은 한결같이 "천재란 1%의 영감과 99%의 땀으로 된 것입니다"하고 대답했다 한다. 하루 네 시간밖에 자지 않고 연구에 몰두하는 그의 일상생활을 아는 사람이면 수긍이 갈만한 말이기도 하다. 또한 그는 여러 가지 의미에서 대표적 미국인이라 할 수 있다. 그는 과학자이면서도 진리를 탐구하는 학구적 인간이 아니었고 그의 연구는 모두가 실용성과 직결되는 것 뿐이었다. 그런 의미에서 그는 미국의 거대한 물질문명의 큰 기둥이기도 했다.
 

  선과 악을 다루는 35가지 방법 2 - 후안 마누엘

         열여섯번째 이야기 돼지 시체를 들고 시험한 우정

  어느날 루까노르 백작은 빠뜨로니오와 이런 대화를 나누고 있었다.
  "빠뜨로니오, 나에겐 나를 위해서라면 자신들의 재산과 삶을 희생할 것이며 세상의 어느 것도 우리 사이를 갈라놓지 못할 것이라고 말하는 친구들이 있소. 당신의 그 올바른 직관으로 그들이 진실을 말하고 있는지 알 수 있는 방법을 가르쳐주겠소?"
  "백작님, 좋은 친구만큼 든든한 재산이 이 세상에 또 있겠습니까. 하지만 당신이 어려운 지경에 처하면 어떤 친구들이 외면할 것이며 또한 정작 도움이 필요한 때 누가 당신에게 도움을 줄 친구인지를 알아내는 것은 어려운 일입니다. 백작님께서 누가 어려울 때 의리있고 좋은 친구인지 확인하시기 위해선, 친구가 많은 아들을 둔 아버지에 대한 이야기를 아시면 도움이 되실 겁니다."

  어떤 착한 남자가 살았는데, 그에겐 아들 하나가 있었습니다. 이 아버지는 언제나 아들에게 좋은 친구를 많이 두라고 충고했습니다. 아들은 아버지의 충고를 따르려고 애를 썼고, 친구로 만들려고 많은 이들에게 선심을 썼습니다. 그래서 모두들 그에게 자신들은 진실한 친구라고 말했고, 필요하다면 그를 위해 자신들의 인생과 재산을 희생할 것이라고 했습니다. 어느날 아버지는 아들에게 자신이 일러준 대로 했는지 그리고 친구들을 많이 사귀었는지 물었습니다. 아들은 많은 친구들을 사귀게 되었다고 대답했습니다. 그들 중 열 명 정도는 어떠한 위험이나 어려운 상황에서도 자기를 저버리지 않을 친구로 확신한다고 말했습니다.  아버지는 아들이 그처럼 단시간 내에 많은 친구들을 사귄 것을 칭찬했습니다. 사실 이미 늙어버린 아버지에겐 오직 친한 친구 하나와 별로 친하지 않은 친구 하나 밖엔 없었기 때문이었습니다. 아들이 자신의 친구들에 대해 확신하자, 아버지는 다음과 같은 방법으로 친구들을 시험해 보라고 충고했습니다.

  "돼지 한 마리를 죽여서 그걸 자루에 넣고 너의 친구들 집을 이집 저집 다녀보아라. 친구들한테는 그것이 네가 지금 막 죽인 시체라고 말을 하렴. 또 이 사실이 알려지게 된다면, 죽음을 면치 못할 거라고 말하거라. 그리고 친구들에게 너희는 내 친구이니 이 시체를 좀 숨겨주고 필요하면 날 보호해 달라고 청해보거라."

  아들은 그대로 행했습니다. 모든 친구 집을 돌아다니며 자신이 저지른 불행한 사건에 대해 이야기하며 도움을 청했습니다. 모두들 한결같이 다른 어떤 일이라도 도와줄 수 있지만 이번만은 사정이 있어 도와줄 수 없으며 제발 자신들의 집에 다녀갔다는 말을 아무에게도 하지 말라고 당부했습니다. 그러나 몇몇은 그를 위해 변호해주겠다고 이야기했고, 또 몇 사람은 친구가 교수대에 끌려가더라도 끝까지 그를 버리지 않겠노라고 했습니다. 아들은 친구들을 시험해 본 후, 아버지에게 돌아와 있었던 일을 그대로 이야기했습니다. 아버지는 아들의 이야기를 신중하게 듣고 아들에게 아버지의 친한 친구와 그렇지 못한 친구를 똑같은 방법으로 시험해 보라고 충고했습니다.  아들은 먼저 아버지와 별로 친하지 않은 친구를 시험하러 찾아갔습니다. 밤에 그 친구 집에 죽은 돼지를 넣은 자루를 들고 찾아가서는 자신에게 일어난 불행에 관해 자초지종을 밝히고 모든 친구들이 자기에게 섭섭하게 대했다고 이야기했습니다. 그리고 자기 아버지와의 친분을 생각해서라도 곤경에서 구해달라고 호소했습니다.  아버지와 친하지 않은 친구는, 비록 그를 잘 모르고 도와주어야 할 의무도 없지만 자신과 그의 아버지와의 친분을 생각해서 도와주겠다고 했습니다. 그리고 시체라고 믿는 죽은 돼지 자루를 들고 가서 양배추밭 고랑에 묻어버렸습니다. 그리곤 원래 있던 대로 양배추들을 다시 심고, 일이 잘 해결되기를 바란다면서 그를 돌려 보냈습니다. 아들은 돌아와 아버지에게 그 일을 모두 이야기했습니다. 그러자 아버지는 다음날에 어떻게 하든지 트집을 잡아 그 친구와 말다툼을 벌여 가능한 한 아주 심한 모욕을 주라고 했습니다. 아들은 그대로 했고, 아버지 친구는 이렇게 말했습니다.

  "넌 아주 못돼먹은 놈이구나. 하지만 비록 네가 더 버릇없는 짓을 한다고 해도 밭에 심은 양배추들을 다 뽑아버리지는 않겠다."

  아들로부터 그 이야기를 전해 들은 아버지는 자신과 아주 친한 친구를 시험해보라고 했고, 아들은 또 그렇게 했습니다. 그 집에 가서 사정을 이야기하자, 그 아버지의 친구는 어떠한 상황에서라도 죽음으로부터 그 아들을 지켜주겠다고 이야기했습니다. 그러던 중, 우연찮게 같은 동네에서 범인을 알 수 없는 살인사건이 일어났습니다. 마침, 몇몇 사람이 그 젊은이가 자루를 메고 다니는 것을 본 터라 사람들은 그를 살인범으로 고소했습니다. 이야기가 너무 길어지니 결론부터 이야기하겠습니다. 결국, 그 아들은 재판에서 사형선고를 받았습니다. 아버지 친구는 그를 구해주려고 할 수 있는 모든 일을 다했지만, 뜻을 이룰 수 없었습니다. 하지만 양심의 가책을 느껴 재판관들에게 저 젊은이는 사람을 죽인 적이 없으며, 진짜 살인범은 바로 자신의 외아들이라고 고백했습니다. 그리고 그 외아들은 결국 자백을 한 뒤 사형선고를 받았고, 누명을 썼던 아들은 자유의 몸이 되었습니다.

  "자, 백작님. 오늘 친구를 어떻게 판단할 수 있는지 말씀드렸습니다. 저는 이 예화가 진실된 사람을 가려내는 데에 도움이 되리라 생각됩니다. 왜냐하면 친구라고 하는 사람들은 대부분 좋은 시절에만 친구일 뿐이고, 그 시절이 지나가버리면 우정도 사라져버리기 때문입니다. 자, 백작님. 누가 좋고 진실된 친구인지 그리고 그런 친구들을 얻기 위해서는 어떤 노력을 하셔야 하는지 이제 아셨을 겁니다."

  * 참된 우정은 어려울 때 드러나며, 진실을 통해서만 지켜나갈 수 있다.