【독서편지】: 제 122 호

老子 - 道德經 : 第十一章 (노자 - 도덕경 : 제11장)
 

三十輻共一?, 當其無,有車之用, ?埴以爲器, 當其無,有器之用, 鑿戶爽以爲室, 當其無, 有室之用, 故有之以爲利, 無之以爲用.

 삼십복공일곡. 당기무, 유거지용.선식이위기. 당기무, 유기지용. 착호유이위실. 당기무, 유실지용. 고유지이위리. 무지이위용.

바람은 멈추는 순간 사라진다 - 유재용 저

 열한째 장

직역

서른 개의 바퀴 살이 하나의 바퀴 머리에 모인다. 그 바퀴 머리의 빔에 수레의 쓰임이 있다. 찰흙을 빚어 그릇을 만든다. 그 그릇의 빔에 그릇의 쓰임이 있다. 문과 창을 뚫어 방을 만든다. 그 방의 빔에 방의 쓰임이 있다. 그러므로 있음이 이롭게 되는 것은 없음의 쓰임 때문이다.

해석

노자는 참으로 자상한 인물이다. 그는 오천언으로 자신의 사상을 표현했다. 그러나 이 것은 너무 많다. 그래서 노자를 이해한 사람은 일장을 읽고 더 이상 읽지 않는다. 그러나 한 번 들은 것보다는 두번, 세번들은 것이 더욱 낳으리라는 생각에 노자는 계속 반복해서 이야기하고 있는 것이다. 그래서 나도 똑같은 이야기를 반복할 뿐이다. 내 이야기가 반복되는 것을 이해하라.

수레바퀴를 본 적이 있는가. 아니 자전거를 보자. 자전거의 바퀴 살이 가운데로 모인다. 가운데는 빈 대롱이 있어서 그 살들을 하나로 묶어 준다. 만약 가운데에 빈 대롱이 없고 꽉찬 대롱이 있다면 살들을 그렇게 쉽게 연결시킬 수 있을까. 이때에 살이 사용하는 것은 대롱인가. 대롱의 비어 있는 공간인가. 어려우면 다음 이야기로 넘어가자.

밥 그릇이 있다. 그런데 밥그릇에 흙이 가득하다. 그럼 밥을 담을 수 있는가? 밥을 담기 위해서는 흙을 덜어내야 한다. 그럼 그곳에 빈 공간이 생긴다. 그럼 밥은 어디에 담는가. 밥그릇인가. 밥그릇의 빈 공간인가. 물론 빈 공간에 밥을 담을 수는 없다. 그러나 밥이 놓여지는 곳은 밥그릇의 빈 공간이다. 그래서 노자는 밥그릇이 밥그릇으로 제대로 사용되는 것은 밥그릇의 비어 있음을 이용하기 때문이라고 한다. 우리는 있음의 유용만을 생각했지 빔의 유용은 생각해 본 적이 없다. 노자는 그런 사고의 전환을 촉구하는 것이다.

가장 오래된 글 가장 새로운 글 노자 - 김석환 저

   11.

  [서른개의 바퀴살이 하나의 바퀴통에 모아져 있다. 그것은 바퀴통 속에 빈 구멍이 있기 때문에 바퀴의 회전이 가능하게 수레로서의 진흙 구실을 다 할 수 있는 것이다.  흙으로 그릇을 만든다. 그러나 그것은 쓸모가 있게 되는 것은 그 속에 빈공간이 있기 때문이다. 지게문과 창문을 뚫어서 방을 꾸민다. 그것이 방으로서의  구실을 다 할 수 있는 것은 아무 것도 없는 빈 부분이 있기 때문이다. 그러므로 있는 것과 유익할 수 있는 것은 없는 것의 구실 때문이다.]

  주

  폭, 복: 차륜의 바퀴살.
  곡: 수레의 바퀴통으로 그 빈 구멍이 30개의 바퀴살로 연결됨.
  무: 빈 곳, 공간, 구망. 유는 무를 통하여 비로소 의미있는 것이 됨을 강조하고 있음.
  선식: 지흙을 반죽하는 것을 뜻함.
  용: 쓸모, 구실, 공효를 뜻함.
  호유: 출입문과 벽창문, 이것은 혈거 및 북방식의 점토벽돌의 가옥구조와 연관된 단어임.

  해

  우리는 유의 공효성에 때하여는 잘 알고 있다. 그러나 무의 효용에 대하여는 잘 알지 못한다. 노자는 유는 무가 있으므로 비로소 효용성을 발휘할 수 있음을 일상생활의 기물을 통하여 일깨워 주고 있다.  예를 들면 차바퀴가 회전하기 위하여는 바퀴통 속에 빈 공간이 있어야 하고 그릇이 그릇구실을 할 수 있는 것은 그 속에 있는 빈 부분 덕분이다. 방이 방으로써 유용할 수 있는 것은 방안의 빈 곳 때문이다. 그러므로 있는 것이 쓸모가 있게 되는 것은 없는 것(무)이 있기 때문이다. 만물은 다 그 나름대로의 존재가치가 있게 마련이다.  노자를 읽게 되면 우리의 상식적 가치판단이 범하기 쉬운 오류를 쉽게 깨닫게 된다. 동서양의  최고 지성들이 그에게 매혹 되는 것도 이와 같은 그의 사색의 깊이와 독창성 때문일 것이다. 없는 것(무), 빈 것(허)의 공효를 강조하는 그의 철학은 후세 동아시아의 예술에 깊은 영감을 주게 된다. 그림에 있어 여백의 미를 높게 사는 동양화의 심원한 멋은 노자의 무와 허의 사상과 정신적 맥락을 함께하는 것이다.
 

세계를 움직이는 127대 파워 - 박태견 지음 

    POWER 027 세계최대의 민간은행: 다이이치 간교

 다이이치 간교 은행은 1985년 이래 지금까지 총예금, 총자산잔고에서 내리 세계 1위를 차지하고 있는 기업으로서 일본의 자랑거리 중 하나이다.  다이이치 간교는, 1971년 고객의 마음을 사로잡는 은행이 되자는 의미에서 '하트 은행'을 캐치프레이즈로 내걸고 창립된 이래 일본의 경제성장과 발맞춰 초고속 성장과 금융기업의 인수합병을 거듭, 1993년 3월 말 현재에 이르러서는 예금잔고 40조 엔(300조 원), 총자산 54조엔으로 전 세계 금융기관 중 랭킹 1위를 차지하는 울트라 금융파워가됐다. 다이이치 간교는 그럼에도 현실에 만족하지 않고 일본정부의 독점금지법 위반 판정에 따라 보류되고 있으나 1992년 이래 끈질기게 산하은행과의 합병을 추진하는 등 덩치 부풀리기에 여념이 없다.  일본 내 400개 지점을 비롯해 전세계 주요 경제거점에 거미망을 촘촘히 구축해 놓고 있는 다이이치 간교는 일본 국내에서는 물론, 이미 전체 외환결제의 4할을 엔화로 하고 있을 정도로 사실상 엔 블록에 편입된 동남아 등지에서 금융황제로서 절대적 영향력을 행사하고 있다.  다이이치 간교의 오늘이 있기까지에는 일본의 다른 어떤 은행보다도 공평한 인사제도와 인재중용정신이 가장 큰 밑거름이 된 것으로 평가되고 있다.  한 예로 1992년 거품이 꺼지면서 불량채권 과다보유 등으로 커다란 타격을 입은 일본 금융계는 보너스를 줄이고 과다인원을 대거 해고하는등 가혹한 군살빼기에 착수했다. 그러나 단 한 곳, 다이이치 간교만은 은행의 수익이 오르지 않는 것은 최고경영진의 잘못이라며 임원 일부의 보너스만 줄였을 뿐 나머지에 대해서는 종전과 같은 최고의 대우를 계속했다. 일본 금융계 샐러리맨들의 여론 조사 결과 '다이이치 간교가 제일 이상적 직장'이라는 결과가 나오는 것도 당연한 일이다. 이밖에 다이이치는 다른 은행들과는 달리 중앙근무 행원과 지방근무 행원들간, 간부와 평사원간 임금 격차가 거의 없는 공평한 인사제도와 퇴직 때의 두둑한 퇴직금 지급으로 모든 일본 은행원들의 최고의 경외 대상이 되고 있기도 하다.  다이이치 간교가 오늘날 세계최대 민간은행이 된 비밀 중 하나가 바로 이것이다.

  효자와 상황버섯


  지난 6월 15일 새벽, 화천 평화의 댐에서 배를 타고 물어 물어 "비수구미"란 호수변 마을에 산다는 장윤일씨를 찾아가면서 마음이 무거웠다. 엊그제 신문에서 그가 암에 좋다는 상황버섯을 캤다는 기사를 보고 무작정 나선 길이었다. 살 수 있을까? 그 비싼 걸 돈 없이.

"신문 보고 왔습니다. 상황버섯 좀 얻으려고..."

물안개 속에 어리둥절해 있는 그에게 덥석 큰절부터 했다.

"아버지가 위암입니다. 병 고치느라 집 팔고 차도 팔아 빈털터리입니다. 지금도 친구분 병원에 거저 누워 계십니다. 가진 건 이것뿐입니다."

부르는 게 값이라는 상황버섯. 스스로도 턱없는 짓이라 여기며 회사 홍보용 기념품을 내밀었다.

"배짱 참 좋수. 십원 한 푼 안 가지고 오셨네."

그는 한동안 나를 물끄러미 쳐다보기만 했다. 먼 길을 밤새 왔는데 역시 허사인가. 곁에 앉은 아주머니도 말이 없었다. 그래도 매달려야지 생각하는 순간. 장씨가 아들을 불렀다.

"조금 남은 것 있지? 죄 가져 오너라."

한쪽은 까맣고 한쪽은 황금색으로 빛나는 자연산 상황버섯 2백g. 너무기쁜 나머지 인사도 하는 둥 마는 둥 돌아섰다. 등 뒤에서 그가 아들에게 "저런 사람 빈 손으로 보내면 평생 가슴에 비수꽂고 산다"고 하는 소리가 들렸다. 아버지는 보름만에 돌아가셨다. 그래도 버섯 덕인지. 큰고통은 없이 떠나셨다.


우리가 잃어버린 것들 우리가 찾아야 할 것들 中
 

철학에 이르는 길 - 강영계

  제 4장 우리는 무엇을 어떻게 아는가

  5. 이성과 앎

  "인간은 이성적 동물이다"라는 말에는 인간이라면 누구나 이성적으로 생각하고 행동하기 마련이라는 뜻이 포함되어 있다. 이성이라는 개념에는 사고 내지는 정신이라는 의미가 들어 있다. 그러므로 우리들은 이성을 감각이나 감정과 대립시킨다. 밤과 낮을 가리지 않고 정열적으로 그림을 그리는 화가를 가리켜서 우리들은 감정이 풍부한 열정적인 사람이라고 부른다. 앞과 뒤도 가리지 않고 자신을 모조리 망각한 채로 한 여인을 사랑하는 사람을 가리켜서 우리들은 열정적인 사람이라고 부른다. 그러나 상황을 차근차근 보살피며 조심스럽게 한 걸음씩 걸어가는 사람을 일컬어 우리들은 이성적인 인간이라고 말한다. 장사하는 젊은이가 사이가 막연한 친구와 거래를 하면서도 조목조목 따지면서 한푼의 에누리도 없을 때 우리들은 그 젊은이를 냉정한 젊은이라고 말한다. 이성이라고 할 때 그것은 쉽사리 변하여 기복이 심한 감정과는 달리 질서와 체계를 가진다. 이성에 의해서 확실한 앎을 주장하는 사람들과는 달리 인간의 본질이 자아에 있다고 보며 자아의 근본적인 특징을 이성에 둔다. 감각 경험을 앎의 근거라고 주장하는 사람은 우선 인간에게는 이성이라는 것이 없다는 사실을 증명한 다음에 오직 감각 경험에 의해서 앎의 시초가 열리기 시작한다는 것을 입증하기 시작한다. 마찬가지 방법으로 이성에 의해서 확실한 앎이 이루어진다고 주장하는 사람은 감각경험 및 이와 유사한 것들에 의해서는 명확한 앎이 성립될 수 없음을 밝힌 다음에 오로지 이성에 의해서만, 다시 말해서 확고 부동한 자아의 사고 능력에 의해서만 참다운 앎이 가능하다는 사실을 증명하고자 한다. 다음과 같은 질문을 살펴보기로 하자.

  "당신은 5+7=12 라는 사실을 안다. 그렇다면 당신은 이러한 수학 계산을 눈으로 보아서 아는가? 아니면 맛보거나 만지거나 들어서 아는가?"

 단지 눈으로만 보고 머리 속으로 계산하지 않으면 아무런 답도 얻을 수 없다. 더욱이 냄새 맡거나소리를 들으려고 하면 그것은 불가능하다. 또 다음과 같은 질문을 살펴보기로 하자.

 "당신의 자유는 감각에 의해서 알려지는가 아니면 감정에 의해서 알려지는가? 그것도 저것도 아니라면 당신의 자유는 당신의 생각에 의해서 알려지는 것이 아닌가?"

 우리는 손으로 만져서 자유를 알 수 없다. 손으로 만지면 보드라운 것, 껄껄한 것, 딱딱한 것, 물렁물렁한 것 등이 나에게 알려진다. 냄새를 맡아도 경우는 다르지 않다. 냄새 맡으면 향긋한 내음, 타는 내음, 싱그러운 풀내음, 구린내음 등을 알 수 있다. 자유 역시 생각에 의해서 나에게 알려진다. 그렇다면 감각 경험 및 이와 유사한 것들이 참다운 앎을 제시해주지 못하므로 결국 이성적인 사고에 의해서만 확실한 앎이 성립한다는 주장을 살펴보기로 하자. 지금까지 내가 참되다고 여겨온 모든 것을 나는 감각으로부터, 혹은 감각을 통하여 받아들였다. 그런데 모든 것을 나는 경험하였다. 그리고 한번이라도 우리를 속인 것에 대하여는 결코 전폭적인 신뢰를 하지 않는 것이 현명한 일이다. 그러나 아주 작은 것과 아주 먼 곳에 있는 것들에 관하여는 감각이 가끔 우리를 속이지만, 감각을 통하여 알게 된 것들 가운데도 도저히 의심할 수 없는 것이 많다. 가령 내가 지금 여기 있다는 것, 난로 가에 앉아 있다는 것, 겨울 옷을 입고 있다는 것, 이 종이를 쥐고 있다는 것, 이 밖에 이와 비슷한 것은 도저히 의심할 수 없다. 나의 이 손과 이 몸이 내것이라는 것을 어떻게 부정할 수있을까? 이것을 부정하는 것은 마치 내가 미친 사람들 측에 끼여들어가려는 것이나 다름없다. 그들은 검은 담즙에서 올라오는 나쁜 증기 때문에 뇌가 아주 뒤집혀져서 알거지이면서 임금이라고 우겨대며, 또 벌거벗고 있으면서 자줏빛 옷을 입고 있다느니, 머리가 진흙으로 되어 있다느니. 자기의 몸 전체가 호박이라는, 유리로 되어 있다느니 하면서 고집 하는 것이다. 그러나 그들은 미쳤을 따름이요, 나도 만일 그들의 흉내를 낸다면, 그들 못지 않게 미친 사람 취급을 받을 것이다. 하지만 나는 인간이다. 그래서 밤에는 으레 잠을 자고, 꿈속에서는, 미친 사람들이 깨어 있을 때에 머리에 그리는 것과 똑같은 것을 모두, 그리고 때로는 그보다 더 엉뚱한 것을 머리에 그린다. 밤에 잠들어 있을 때, 나는 옷을 벗고 침대에 누워 있건만, 깨어 있을 때처럼 내가 여기 있다고, 옷을 입고 있다고, 난로 가에 앉아 있다고 몇 번이나 믿었던가? 그러나 지금 이 종이를 보고 있는 내 눈은 분명히 깨어 있다. 내가 움직이고 있는 이 머리는 잠들어 있지 않다. 나는 어떤 의도를 가지고 또 의식하면서 이 손을 펴며, 또 이것을 나는 감각하고 있다. 잠들어 있을 때에는 모든 것이 이렇게 판명하지는 않을 것이다. 그러나 여기 대해서 주의 깊게 생각해 볼 때, 나는 잠들어 있을 때, 이와 비슷한 착각에 의하여 가끔 속았던 것이 생각난다. 이러한 생각을 곰곰이 하고 있노라면, 깨어있는 것과 잠들어 있는 것을 확실히 구별할 수 있는 표적이 전혀 없음을 보고 나는 몹시 놀란다. 그 놀람이 어찌 큰지 나는 지금 꿈꾸고 있다고 믿을 지경이다. 그러면 지금 우리가 꿈을 꾸고 있다고 하자. 그리고 저 개별적인 것들, 즉 우리가 눈을 뜨는 것, 머리를 움직이는 것, 손을 펴는 것 및 이와 비슷한 것들은 참된 것이 아니라고 하자. 그러나 잠들어 있을 때에 보이는 것은 현실적으로 있는 것을 모방하지 않고서는 만들 수 없는 화상과 같은 것이요, 따라서 적어도 이 일반적인 것들, 즉 눈 머리 손 몸 전체는 공상적인 것이 아니라 참된 것이 아니라 참된 것으로 현존한다는 것을 인정하지 않으면 안된다. 왜냐하면 사실 화가들은 세이렌이나 사튀로스를 더할 나위 없이 기괴한 모양으로 그리려고 노력할 때에도, 전혀 새로운 본성을 그것들에다가 부여할 수는 없고, 다만 갖가지 동물의 여러 가지 부분을 이리저리 뒤섞을 따름이기 때문이다. 혹은 설사 그들이 비슷한 것을 전혀 볼 수 없을 만큼 신기하고 따라서 전혀 허구요, 허위라 할 만한 것을 생각해낸다 하더라도 적어도 그것을 구성하는 빛깔들은 참된 것이 아닐 수 없다. 그리고 똑같은 이유에서, 비록 이 일반적인 것들, 즉 눈 머리 손 및 이와 비슷한 것들이 공상적인 것일 수 있다손 치더라도, 적어도 이보다 더 단순하고 보편적인 것들은 참되고 현존하는 것, 그리고 우리들의 생각 속에 있는 사물의 상들은 모두 참된 것이건, 거짓된 것이건, 위에 말한 신기한 것이 참된 빛깔로 구성되어 있는 것과 꼭 마찬가지로, 이와 같은 보편적인 것들로써 만들어져 있다는 것을 인정하지 않으면 안된다. 이러한 종류에 속하는 것으로 생각되는 것은 물체적 본성 일반 및 그 연장, 그리고 연장을 가지고 있는 것들의 모양, 이것들의 양, 즉 이것들의 크기와 수, 또한 이것들이 있는 장소, 이것들이 지속하는 시간 등이다. 그러므로 이로부터 다음과 같은 결론을 내려도 무방할 것이다.

  -자연학, 천문학, 의학 및 이밖에 복합된 것들의 고찰에 의존하는 모든 학문은 매우 의심스러운 것들이지만, 대수학, 기하학 및 이런 성질의 학문들은 극히 단순하고 극히 일반적인 것들만을 취급하고, 또 이런 것들이 자연 속에 있는가 없는가 하는 것은 문제 삼지 않기 때문에, 확실하고 의심할 수 없는 어떤 것을 내포하고 있다고. 왜냐하면, 내가 깨어 있건, 잠들어 있건 2에 3을 더하면 언제나 5요, 4각형은 4번밖에 가지지 못하며, 또 이와 같이 분명한 진리들이 허위의 혐의를 받을 수 있다고는 생각되지 않기 때문이다. ...... 그러므로 나는 진리의 원천인 최선의 하느님이 아니라, 더할 나위 없고 유능하고 교활한 어떤 악한 영이 온갖 재주를 부려 나를 속이려 하고 있다고 가정하련다. 하늘 공기 땅 빛깔 모양 소리 및 모든 외적인 것은 악한 영이 내 쉽사리 믿는 마음을 움켜쥐기 위하여 사용하는 환영이요, 속임수일 따름이라고 생각하련다. 또 나 자신은 손도 없고, 눈도 없고, 살도 없고, 피도 없고, 아무 감각 기관도 없고, 다만 잘못하여 이 모든 것을 가지고 있다고 생각하는 것이라고 생각하련다. 나는 완강하게 이 생각을 견지하련다. 이렇게 하면 어떤 참된 것을 인식하는 것이 내 힘에 겨운 일이라고 생각할지라도 거짓된 것에 결코 동의하지 않는다는 것만은 확실히 내 가 할 수 있는 일이다. 이런 까닭에 나는 저 기만자가 아무리 유능하고 교활하더라도 나에게 아무 것도 강요하지 못하도록 조심하련다. 그러나 이제는 내가 오로지 진리 탐구에 몰두하고자 하기 때문에, 이와 아주 반대되는 일을 해야 한다고 생각하였다. 즉, 조금이라도 의심할 수 있다고 생각되는 모든 것을 절대로 거짓된 것으로서 버리고 이렇게 한 후에 전혀 의심할 수 없는 어떤 것이 내 신념 속에 남지 않을는지 보아야 한다고 생각하였다. 이리하여 우리의 감각이 때때로 우리를 속이기 때문에, 감각이 우리의 마음속에 그려주는 대로 있는 것은 아무 것도 없다고 나는 상정하려 하였다. 그리고 기하학의 가장 단순한 문제에 관해서도 추리를 잘못하여 여러가지 오류 추리를 하는 사람들이 있으므로, 나도 다른 누구못지 않게 잘못에 빠질 수 있다고 판단하고서, 내가 전에 논증으로 보았던 모든 추리를 잘못된 것으로서 버렸다. 그리고 끝으로, 우리가 깨어 있을 때에 가지는 모든 생각과 똑같은 것이 우리가 잠들고 있을 때에도 우리에게 나타나는데, 이때 참된 것은 하나도 없음을 생각하고서 나는 여태껏 정신 속에 들어온 모든 것이 내 꿈의 환상보다 더 참되지 못하다고 가상하기로 결심했다. 그러나 금방 그 뒤에 그렇게 모든 것이 거짓이라고 생각하고 싶어하는 동안도, 그렇게 생각하는 나는 반드시어떤 무엇이어야 한다는 것을 깨달았다. 그리고 나는 생각한다. 그러므로 나는 있다라는 진리는 아주 확고하고 확실하여, 회의론자들의 제아무리 터무니없는 사정들을 모두 합치더라도 이것을 흔들어 놓을 수 없음을 주목하고서 나는 주저없이 이것을 내가 찾고 있던 철학의 제 1원리로 받아들일 수 있다고 판단하였다. 그 다음에, 내가 무엇인지를 주의하여 검토하고, 또 내가 신체를 전혀 가지고 있지 않으며, 도대체 세계도 없으며, 내가 있는 장소도 숫제 없다고 가상할 수 있으나, 그렇다고 해서 내가 전혀 없다고 가상할 수는 없고, 오히려 이와 반대로 다른 것들의 진리성을 의심하려고 생각하는 바로 이 사실로부터 내가 있다는 것이 아주 명백하게 또 아주 확실하게 귀결되며, 거꾸로, 만일 내가 생각하기를 그치기만 하며, 설사 내가 그때까지 상상해온 나머지 모든 서이 참이라 하더라도 내가 있다고 믿을 아무 이유도 없다는 것을 알았다. 여기서 나는 내가 하나의 실체요, 그 본질 내지 본성은 오직 생각하는 것이요, 또 존재하기 위하여 아무 장소도 필요 없고, 어떠한 물질적인 것에도 의존하지 않는 것임을 알았다. 따라서 이 '나', 즉 나를 나되게 하는 정신은 신체와 전혀 다른 것이요, 또 신체보다 인식하기가 더 쉬우며, 설사 신체가 없다 하더라도 어디까지나 온전히 스스로를 보존하는 것이다. 위의 두 가지 긴 인용문에서 우리가 알 수 있는 것을 간단히 요약하면 다음과 같다.

  #1감각적인 것, 꿈속의 사실과 같은 것 및 상상 등은 항상 변화하므로 확실한 앎의 대상이 못 되고 #2 따라서 정신적인 자아가 가장 확실하고 분명한 앎의 주체이므로 자아의 이성에 의해서 대상을 알지 않으면 안된다. 그러나 위의 긴 인용문을 상세히 살펴볼 때, 차례로 의심을 하고 난 후에 확고 부동한 자아가 있는 것을 발견했는지 아니면 처음부터 확고 부동한 자아가 있는 것을 발견했는지 아니면 처음부터 확고 부동한 자아를 전제로 하고 편의상 감각이나 꿈을 의심했는지가 문제임을 알아차릴 수 있다. 물론 여기에서는 의심이 "방법적 의심"이기 때문에 처음부터 이성적인 자아를 전제로 하고 그 이외의 모든 것은 확실한 앎을 제시하지 못한다는 사실을 증명하고 있다. 이와 같은 합리론의 입장은 마치 경험론이 처음부터 감각 경험만이 참다운 앎을 제공할 수 있다고 전제하는 것과 하나도 다를 것이 없다. 경험론은 상대적인 감각 경험을 앎의 근거로 보므로 앎도 상대적일 수밖에 없다. 합리론은 보편적 필연적인 자아의 이성을 앎의 근거로 삼고 있기 때문에 앎 또한 필연적 보편적인 성격을 가질 수밖에 없다. 그러므로 합리론자들은 수학적 진리와 같은 이성적 사고의 대상은 보편적인 앎에 속하며 냄새나 맛과 같은 감각 경험의 대상은 상대적 앎에 속한다고 본다. 결국 불변하는진리는 이성적인 사고에 의해서 파악된다는 말이 성립한다. 앞에서 우리들이 앎의 근거를 감각 경험에 두는 이론이 여러 가지 문제점을 안고 있음을 지적한 것과 마찬가지로 앎의 근거를 자아의 이성에 두는 이론도 몇 가지 문제점을 가지고 있다. 모든 것을 의심할 경우 의심하는 "나"는 과연 더 이상 의심할 여지없이 확고 부동하게 명백한 자아라고 단언할 수 있을까? 왜냐하면 모든 것을 의심하는 "나"는 더 이상 의심할 수 있는 것이라고 하는 것 역시 하나의 가정에 불과할 수 있기 때문이다. 모든 것을 의심하는 "나"도 여전히 의심의 대상이 된다. 수학적인 앎은 불변하는 명백한 것이라는 주장도 다른 관점에서 보면 정당성을 상실한다. 아마존 밀림 속의 어떤 도인들은 5이상의 수에 관해서는 전혀 알지 못한다고 한다. 이들에게 5더하기 7은 12라는 것이 자명한 진리가 아니냐고 말한다 해도 그것은 무의미하다. 그런가 하면그들에게 수 개념도 경험에 의해서 성립한다고 주장하여 5더하기 7이 12라는 것을 가르치려 하여도 그것은 힘든 일이다. 이는 마치 1800년대 외국 선교사들이 그들에게 자명한 하느님을 우리들에게 알리려 하여도 전혀 불가능했던 것과 마찬가지이다. 외국 선교사들에게는 성부 성자 성신의 삼위 일체인 하느님이 자명했겠지만, 삼신이나 부처님 또는 하느님 등에 익숙했던 우리들은 외국인들의 그러한 이상한 하느님을 이해할 수 없었다. 그러고 보면 오직 이성적인 자아에 의해서만 명백한 앎이 보장된다고 하는 주장 또한 극단적이라고 하지 않을 수 없다. 이성적인 앎만이 참되다면 감각 경험에 의한 앎은 참되지 못하다는 것인가? 그리고 인간에게는 누구에게나 이성적 사고라고 하는 명백한 기능이 주어져 있고 우리가 확실한 앎을 가지지 못하는 것은 감각의 방해 때문인가? 그렇다면 감각 경험은 앎에 있어서 단순한 방해물에 지나지 않는다는 말인가? 인간은 지상에서 가장 복잡하고도 미묘한 존재이다. 인간은 감각적의로 경험하면서 동시에 이성적으로 생각한다. 지금 창밖에 버드나무가 바람에 흔들리는 것을 눈으로 보면서 동시에 생각한다. 우리는 무엇인가 확고한 바탕을 성급히 소유하려고 하는 그리고 그러한 바탕을 믿으려는 의지를 가지고 있다. 그리하여 앎의 근거를 감각 경험이라고 믿으면 그것을 전제로 하여 앎의 모든 문제를 체계화하려는 경향을 가진다. 반대로 앎의 근거를 이성적 자아라고 믿으면 그것을 전제로 하여 앎의 온갖 문제를 체계화하려는 경향을 지닌다. 앎의 문제를 오직 인식론의 한계 안에서 밝히려는 것은 오히려 앎의 문제를은폐시키는 결과를 가져온다. 예컨대 여성이란 무엇인가라는 문제를 밝히기 위해서 오직 여성만을 대상으로 삼는다면 비로소 밝혀지는 것이 여성의 의미인 것이다. 마찬가지로 앎의 문제로 존재의 문제도 존재의 문제 및 세계 근원에 관한 존재론적 물음과 긴밀한 관계 안에서 밝혀질 때 독자적인 고유한 위치를 발견할 수 있을 것이다.
 

고뿔

본뜻 : 고뿔은 코와 불이 합쳐져서 된 말로, 감기가 들면 코에서 불이 나는 것처럼 더운 김이 나온다고 하여 감기를 고뿔이라 일렀다.

바뀐 뜻 : 감기를 일컫는 옛말이다.


고수레

본뜻 : 옛날 단군 시대에 고시라는 사람이 있었는데 그리스 신화에 나오는 프로메테우스처럼 그 당시 사람들에게 불을 얻는 방법과 농사짓는 법을 가르쳤다고 한다.  이 때문에 후대 사람들이 농사를 지어서 음식을 해 먹을 때마다 그를 생각하고 '고시네'를 부르며 그에게 음식을 바친 것이 '고수레'의 유래이다. 그것이 '고시레' '고수레' 등으로 널리 쓰이다가 '고수레'가 표준어로 굳어졌다.

바뀐 뜻 : 음식을 먹거나 무당이 푸닥거리를 할 때, 혹은 고사를 지낼 때 귀신에게 먼저 바친다는 뜻으로 음식을 조금 떼어 던지며 외치는 소리다.  주로 떡을 떼어서 던진다거나 술을 뿌리며 외치기도 한다.
 

역사 속의 말, 말 속의 역사 - 김덕수, 송충기 지음

    3. 로마는 하루아침에 이루어지지 않았다

     주사위는 던져졌다

  로마공화정의 마지막 세기는 마리우스와 술라의 피비린내 나는 정치투쟁으로 시작되었다. 이 두 사람은 해외 속주에 사병이나 다름없는 자기 군대를 가지고 있었다. 그런데 로마제국의 중심 부인 로마의 시민들도 양파로 갈렸다. 평민회와 평민들이 주로 마리우스를 지지했고, 원로원과 귀족들은 술라 편에 섰다. 이로써 로마공화국의 정세는 내전으로 치달았다. 술라가 죽은 후 두각을 나타낸 것은 그의 부하인 폼페이우스였다. 반면에 마리우스파에서는 카이사르가 나왔다. 여기에 크랏수스가 끼어들어 싸움은 3파전이 될 상황이었다. 기본적으로 자기 군대를 지지기반으로 했던 그들은 로마의 정치기관들이 자기들 마음대로 움직여지지 않자, 일시적으로 서로 손을 잡고 정치적 이권을 나눴다. 이것이 이른바 '제1차 3두정치'이다(기원전 60년). 카이사르는 군대와 속주 통치권을 확고히 했고, 폼페이우스는 자기의 제대병들에 대한 토지 분배권을, 크랏수스는 조세 징수와 관련된 이권을 얻었다. 카이사르는 폼페이우스와의 관계를 공고히 하기 위해서 자기 딸 율리아를 아내로 주어 사돈관계를 맺었다. 그러나 율리아가 얼마 되지 않아 죽고, 크랏수스도 전장에서 전사하자 3두정치로 잠시나마 유지되던 세력균형이 깨졌다. 카이사르와 폼페이우스 두 사람은 다시 대립하게 된 것이다(BC 53년). 양자의 싸움을 촉진시켰던 것은 로마원로원이었다. 속주에서는 장군들의 군대가 사실상 중앙의 통제를 벗어난 독자적인 세력이 된 반면, 로마시의 정세 역시 혼란과 무질서로 점철되었다. 정무관 선거는 유권자 매수 등 불법과 무질서가 판을 쳐 그야말로 무정부 상태나 다름없었다. 원로원도 속수무책이었다. 카이사르에 대한 로마 평민들의 인기는 날로 치솟고 있었다. 그러자 카이사르를 시샘한 폼페이우스와 원로원이 손을 잡게 되었고, 원로원은 폼페이우스를 단독 집정관에 임명해서 정치 혼란을 수습하고, 장기적으로는 카이사르를 제거하기 위한 공작을 꾸몄다.
  기원전 49년 초 원로원은 갈리아 지방에 있던 카이사르에게 로마소환명령을 내렸다. 몸은 멀리 갈리아에 나가 있어도 로마의 정세를 잘 알고 있었던 카이사르는 그 소환명령의 의미를 간파했다. 이탈리아 북부에 있는 갈리아와 이탈리아의 경계선인 루비콘강에 이른 그는 고민에 빠졌다. 당시 관례로는 군대를 거느리고 이 경계선을 건널 수 없었다. 군대를 거느리고 이 강을 건너는 것은 조국에 대하여 화살을 겨누는 행위였다. 그렇다고 해서 자기 혼자서 로마로 들어가는 것은 바로 자살행위였다. 아무튼 둘 중에 하나를 선택해야 했다. 자기가 취하려는 행위의 중대성을 직감한 그가 최후의 결단을 내렸을 때 힘차게 외친 한마디가 바로 "주사위는 던져졌다. 나는 루비톤을 건넌다."였다. 원래 기원전 4세기의 그리스 희극시인 메난드로스의 시구 가운데 나온 이 말은 카이사르에 의해 사용된 이후에는 일반적으로 중대한 갈림길에서 결단을 내렸을 때 사용되었다. 주사위란 원래 도박에 쓰이는 기구이다. 카이사르가 루비콘강을 건너는 것은 위험한 도박이었다. 그러나 8년 간이나 카이사르와 함께 갈리아 정복에 나섰던 정예부대는 막강했다. 로마로 진군한 카이사르는 원로원을 세력기반으로 삼고 그를 제거하려 했던 폼페이우스파를 수색하기 시작했다. 목숨을 구한 폼페이우스와 그를 지지했던 원로원 귀족들은 급히 망명길에 올랐다. 로마공화정은 이제 종말을 고한 것이다.
 

전통주

 바나나주

바나나를 껍질 벗겨 먹는 과일로만 즐기는 우리와는 달리 외국에서의 바나나 활용도는 아주 높다. 디저트는 물론 튀김, 조림 등의 메인 요리로까지 만들어 먹는다. 이 바나나로 술을 담그면 그 맛도 또 일품, 수입산으로 언제든지 구입이 가능하므로 일년 내내 즐겨보자.

재료 - 껍질벗긴 바나나 400g, 소주 600cc

만들기

1. 껍질을 벗겨 3등분하여 분량의 술을 붓는다.
2. 2주 정도 지나면 마실수 있다.
3. 더 숙성시키면 양질의 바나나주를 맛볼 수 있다.

과육이 부드럽기 때문에 시간이 지나면 과육의 표면이 녹아 바나나주가 탁해진다. 색이 변해 충분히 숙성되면 고운 거즈에 걸러서 맑은 술만 받아 재숙성시킨다.

비타민류가 다량 함유되어 있으며, 섬유질과 미네랄, 철분, 카로틴 등을 함유하고 있다. 원기회복이나 미용효과도 좋다.
 

신본승의 조선사 나들이

   지도자의 자질이 미래를 열고

      이순지의 수난,   양성의 사방지

  세종 시대의 천문 과학을 거론하자면 단연 이순지를 입에 올려야 하지만, 그의 빛나는 업적과 굴욕에 관한 에피소드는 뜻밖으로 잘 알려져 있지를 않다. 하기야 미국을 대표하는 역사소설가로 퓰리처상을 수상한 바 있는 거들리 주니어도 그 점을 극히 우려한 바가 있기는 하다. 역사는 충분히 가르쳐지지 않고 있으며, 역사는 역사는 충분히 일반에게 알려지고 있지 않다.
  어찌되었거나, 천문학의 대가 이순지는 세종대왕의 명을 받들어 김담과 함께 조선 시대 역법의 금자탑이라고 할 수 있는 "칠정산 내, 외편"을 편찬하였다. "칠정산 내, 외편"의 주된 내용은 놀랍게도 일식과 월식을 비롯한 천문전체를 고증검교하고 있는데, 특히 이순지는 이를 집필하면서 "회학역법"을 참고한 것으로 되어 있다. "회학역법"이란 아랍의 역사임으로 말할 것도 없이 '태양력'이다. 이로 미루어 조선 시대 초기부터 아랍인들이 이 땅에 살았고, 조선 조정의 보호를 받으면서 자국의 문명을 전파하고 있었음을 알게 된다. 천문학자로서 당대 최고의 명예를 누렸던 이순지에게 일찍 과부가 된 딸이 하나 있었는데, 공교롭게도 그녀는 여성이기도 하고 남성이기도 한, 이른바 양성(남녀의 성기를 모두 갖춤)인 사내와 오랫동안 부정한 관계를 맺어 오다가 마침내 세간을 떠들썩하게 하였다. 그 사내의 이름은 사방지, 아니 여자일 수도 있었기에 산사로 숨어들어가 비구니를 범하다가 발각된 것이었다. 이 해괴망측한 일이 왕실과 조정에까지 알려지게 되면서 이순지는 얼굴을 들고 다닐 수가 없게 되었다.
  때는 제조 4년 4월, 장령 신송주가 처음으로 사방지의 소문을 듣고 제조에게 아뢰었다. 이때의 일을 "세종실록"은 다음과 같이 소상히 적고 있다.

  장령 신송주가 임금에게 아뢰기를,
  "연건방에 사는 고 학생 김구석의 처 이씨의 가인 사방지가 여복을 하고 종적이 괴이하여 잡아다가 살펴보았더니, 과연 여장을 하였는데 음경과 음낭은 곧 남자였습니다. 그가 남자로서 여장을 한 것은 반드시 그 까닭이 있을 것이니, 청컨대 가두어 심문하게 하소서." 하니, 임금이 하성위 정현조(세조의 사위이자 정인지의 아들)에게 명하여 전교하기를,   "그를 승정원으로 하여금 살펴보게 하라." 하였다. 정현조가 영순군 부와 함께 가보니, 머리의 장식과 복색은 여자였으나, 음경, 음낭은 남자였다. 다만 정도가 경두 아래 있는 것이 다른 남자와 다를 뿐이었다. 승지 등이 임금에게 고하기를,
  "이것은 이의(곧 양성이라는 뜻)의 사람인데 남자의 형상이 더 많습니다."라 했다. 임금이 다시 전교하기를,
  "황당한 사람이 집에 머물러 있었는데도 이순지는 가장으로서 이를 금하지 못하였으니, 진실로 그르다. 그러나 간통한 것을 잡은 것도 아닌데 재상의 집 일을 경솔하게 의논하고, 또 이와 같은 이상한 일을 미리 계품하지 않고 취초한 것은 심히 불가하다." 하고 사헌부의 관리를 파직하도록 명하였다.

  저녁에 승지에게 다시 묻기를
  "사방지를 가두어 국문하는 것이 어떠하겠는가?"  하니, 승지가 아뢰기를
  "진실로 마땅합니다." 하였다. 김구석의 처는 일찍이 과부가 되었는데 사방지와 사통한 것이 여러 해 되었고, 또한 김중렴 집의 계집종으로 여승이 된 이가 있었는데, 사방지와 더불어 간통하다가 발각되었다. 임금이 도승지 흥웅에게 이르기를,
  "이순지는 대부의 가문이다. 애매모호한 일을 가지고 하루 아침에 흠을 받는다면 어찌 억울하지 않겠는가. 이순지에게 욕이 되지 않도록 사방지만 가두도록 하라." 하였다. 당시에 이씨는 부호라고 일컬었는데, 사방지의 복식이 화려한 것은 다 이씨가 준 것이었다.
  의금부에서 아뢰기를,
  "지평 성률은 사방지의 일을 김석순에게서 들었고, 김석순은 윤우에게서 들었으며, 윤우는 중비에게서 들었다 합니다." 하니 임금이 전교하기를.
  "중비도 아울러 국문하고 이순지를 파직하되, 사방지는 이순지에게 주라." 하였다.
  사인 권윤이 아뢰기를,
  "사방지가 이씨의 집에 있을 적의 소행은 알지 못하나,여종 중비와 사통한 것은 확실하며, 중비와 아는 것을 청탁하여 김중렴이 집을 왕래하며, 지원과 간통하였고, 소녀와도 간통하였습니다. 중비가 아이 밸 것을 두려워하면 사방지가 이르기를, '내가 일찍이 이런 일이 한두 번이 아니었는데 잉태한 적이 없으니, 너는 두려워하지 말라' 하였다 하옵니다.'
  장령 이문환이 아뢰기를
  "본부의 관리가 사방지의 일 때문에 갇혔으므로 신 등은 생각건대 심문하기를 끝낸 뒤에 장차 사방지를 별도로 처치하실 것으로 여겨 왔는데 오히려 내버려 두고 묻지 않으시니 어찌 된 일이옵니까? 그는 여복을 입고 남녀를 문란하게 하였습니다. 만약 죄를 가하지 않으시려거든, 청컨대 저 외방에 병찬하게 하소서." 하니 임금이 전교하기를,
  "이미 유사 전이라고 하여 석방하였는데 어찌 외방에 둘 수가 있겠느냐." 하였다.

  정언 이길보가 아뢰기를,
  "어제 사방지에게 죄주기를 청하였으나 전교하기를 '유사 전이니 국문하는 것은 불가하다' 하시니 신 등의 생각에는 유사 후에도 오히려 그 집에 있었는데 유사 전이라하여 논란하지 말게 하심은 불가합니다." 하니, 전교하기를
 "오히려 그 집에 있었다고 말하는 것은 어느 집이냐?"
  "그는 남자로서 과부의 집을 출입하였으니, 그 범한 것이 명백합니다."
  "대저 간관이 된 자는 간하는 것만을 어진 것으로 여기고 대의는 알지 못하니, 매우 불가하다. 사방지의 일은 내가 이미 대신과 의논하여 그를 다시 국문하는 것이 불가하다고 했는데, 거기에는 세 가지 연유가 있다. 그의 양경이 남자 같으나 실은 성년이 되지 않은 사람의 것과 다를 바 없는 것이 그 하나이며, 간통하는 현장을 잡지 않은 것이 그 둘이며, 일이 유사 전에 있은 것이 그 셋이다. 또 사방지와 김구석의 처는 한곳에 머물면서 잠시도 서로 떨어지지 않고, 출입하는 데 이르러서도 항상 데리고 다녔다 하여 추문이 파다하게 퍼진 것이 하루 이틀이 아니다. 그러나 김구석의 처는 중추 이순지의 딸이고, 그 아들 김유악은 하동부원군 정인지의 사위이다." 하였다.

  인용이 길어진 것은 "조선왕조실록"이 정치적인 중대사만 기록하는 것이 아니라. 사방지와 같은 풍속사범을 다스리고 벌주는 일도 세세히 기록하고 있으며, 역사를 적고 있으면서도 임금과 신하가 사소한 일에까지 충분하게 의견을 교환하는 민주적인 분위기를 소개해 두고 싶어서였다.
 

    노스탈쟈(nostalgia)

  흠식(home sick) 혹은 회향병, 면학을 위해, 또는 입신을 위해 정든 고향을 등지고 타향에서 전전한 사람이면 누구나 노스탈쟈에 젖어 눈물로 밤을 새운 경험을 가질 것이다. 더욱이 일제의 박해에 못이겨 북간도로 중국 땅으로 혹은 멀리 중남미로 떠난 이민들의 경우 망향의 설움은 뼈아픈 것이었다.
  본래 노스탈쟈는 희랍어로 nostos(고향 집으로 돌아가는 것)와 alg(고통)의 합성어. 즉 고향이나 집으로 돌아가고자하여 마음을 태운다는 뜻.