NO라고 말할 수 있는 중국 - 쏭챵, 짱창창, 챠오벤, 꾸칭셩, 탕쩡위 공저
제4장 생각하고 나서 행동하는 중국 - 꾸칭생(古淸生).자유기고가
12. 미국은 일본을 제대로 가르치고 있는가
1996년 4월 미상무장관 브라운이 그루지아에서 불귀의 객이 된 지 얼마 되지 않아 클린턴은 일본을 방문했다. 이번에는 아시아 정세 문제에 대해 우호적인 토론을 하지 않을 수 없었다. 미 . 일 연합방위정책, 중국과 대만의 긴장상태, 일본 자동차 및 부품의 미국시장 개척, 엔화와 달러의 환율문제, 러시아와 동남아문제, 안보리의 신회원국 증설문제 등에 대해서 클린턴과 하시모토는 회담을 가졌다. 하시모토는 미국의 서태평양에서의 군사력 유지에 대해 미국이 다소 양보할 것을 요구했다. 다시 말하면 미국이 고자세로 일본을 대하지 말아 달라는 것이었다, 클린턴은 아시아 국가의 맹방인 일본에게 서태평양 연합방위의 책임을 일부 양도함으로써 일본의 사기를 진작시켜 주었다. 이러한 좋은 소식을 가지고 미국으로 돌아간 클린턴은 연임 경선에서 유권자의 표를 성공적으로 끌어 모을 수 있었다. 일본과 미국의 관계는 정말 애매하다.과거에 일본은 아시아의 초강대국이었으며 침략자였다. 미국은 원래 식민지였으나 나중에 식민지를 반대하여 독립국가가 되었다. 그 이후에는 반침연맹의 맹주가 되었으나 나중에는 자신도 다른 나라들을 침략했다. 이전에는 일본과 미국 사이에 직접적인 관계가 없었다.왕래가 시작된 것은 2차대전 때 일본이 미국에 선전포고도 하지 않고 진주만을 기습하여 태평양전쟁을 일으키면서부터다. 습격을 당한 미국은 더이상 어부지리격으로 이익을 얻으려 하지 않고 무기판매자로 나섰다. 미국은 동맹국에게 전쟁참여를 선언하고 오래지않아 나가사키와 히로시마를 향해 무시무시한 원자탄을 투하했다. 일본 파시스트가 항복하자 미국은 일본을 점령했다. 이것이 20세기 들어 양국의 외교 과정이다. 일본은 지금 경제대국으로 발전하여 경제적으로 미국과 대등한 위치에 놓여 경제전쟁을 하기 시작했다. 그러나 일본은 미국에 군사기지를 제공해 주고 있으며 4만 7천 명이나 되는 미군의 보호 아래 생활하고 있어 미국의 식민지가 아닌가 하는 의문이 들 지경이다. 그들은 한 편으로는 미군에 방위비를 지불하고 다른 한 편으로는 과거의 상처를 어루만지면서 원자탄의 위력이 얼마나 대단한지를 생각하고 있다. 일본인들의 마음속에는 항상 상대방의 약점을 노리는 비겁함이 숨겨져 있으며, 지금도 그들은 겉다르고 속다른 생각으로, 일본을 방문하기 전쯤에 미국의 중국문제 전문가 한 사람이 미 일 관계에 대해 일본학자들을 반 명령조로 훈계한 적이 있다.
일본의 사쿠라이 기자는 21세기의 일본은 정치적으로 중국에게 압도당할 것이며 경제적으로는 중국에게 먹힐 것이라고 말했다. 일본인교수 다쿠보(는 장기적으로 본다면 중국으로 인해서 아시아나 세계가 어떻게 변할지 모르지만, 단기적으로 본다면 미 . 일 안보조약으로 인해 급격한 변화는 없을 것이라고 말했다. 이러한 견해에 대해 미국의 중국문제 전문가인 모스는 두 일본학자들을 앉혀 놓고 한바탕 강의를 하였다. 이들이 주고 받은 대화를 들어보면 일본인들은 초둥학생 같은 수준이었고, 미국인 모스의 말에는 숨은 뜻이 있는 것 같았다. 이 세 사람은 함께 앉아 있었지만 각각 다른 생각을 하고 있었다. 일본인은 일본의 앞날에 대해서 걱정하는 것 같았고, 미국인 모스는 미국이 다음 세기에도 여전히 세계를 지배할 것이라는 확신에 차 있는 것 같았다. 사쿠라이는 최근 미국을 방문한 적이 있었는데, 그 당시 느낌은 미국이 일본에 대해서 아주 무관심하다는 것이었다. 모스는 수긍했다. 그는 미국은 지금 일본에 대해 관심이 없다고 잘라말했다. 그리고 미국은 과거 일본에 대해 네 가지의 태도를 가지고 있었다고 했다. 하나는 아주 어진 아버지 같은 관용적인 태도로서 이 때는 70년대부터 80년초까지였으며, 이후에는 존경의 태도를 취했다. 거품경제가 출현하면서 미국은 다시 일본을 두려워했다. 그러나 1992년부터 점차 일본이 하락의 길을 걷기 시작하면서 그에 따라 미국의 공포심리도 사라졌으며 지금은 아주 혼란스런 상태라는 것이 그의 대답이었다. 다쿠보 교수는 보다 더 미국을 신뢰하고 있는 것 같았다. 클린턴 정권은 아주 내향적이라고 그는 말했다. 공화당은 1994년 11월의 선거에서 승리를 거두었는데 공화당은 더 내향적이다. 조셈 나이는미국이 앞으로 20년 혹은 반영구적으로 동북아에서 십만의 미군을 유지할 것이라고 보증하고 있다. 그래서 일본인들은 마음을 놓고 있다. 현상태로 볼 때 일본은 영도적 역할을 발휘해서는 안되는 것인가? 하시모토 수상이건 신진당 당卞 오자와건 모두 이런 시대적 변혁을 고려해서 정치발전을 추진해야 한다는 것이다. 다쿠보 교수의 이런 지적에 대해서 꼬스는 암시적으로 그에게 다음과 같이 말했다. '제가 생각하기로는 겅리치는 오자와이며 클린턴은 하시모토입니다. 오자와와 겅리치는 모두 정치에 대해 도전을 하고 있으며. 클린턴과 하시모토는 연약한 정치단체를 영도하고 있어서 아무런 주의도 없다고 생각합니다. 미국의 국내문제와 일본의 국내문제는 비슷합니다. 예를 들면 경기침체. 지도자의 지도력 부재등이 그렀습니다. 그래서 미국이나 일본 할 것 없이 야당이 도전을 하고있는 것입니다. 미국은 일본의 이런 문제에 대해 흥미가 없으며 '행동으로 옮기라!'고만 말하고 있습니다. 그래서 지금이 일본에게는 좋은 기회입니다. 일본이 어떻게 행동해야 하며, 세계나 아시아에서 어떤 역할을해야 할까? 일본 국민에게는 무엇이 좋고 무엇이 나쁜가와 같은 문제를출발점으로 하여 일본은 다시 일어설 수 있을 것입니다.'
다쿠보 교수의 말에 이어 일본 대장성에서 실권을 쥐고 있는 어떤 관료는 미 .일 양국이 경제부문에서 평등을 실현하기 위해서는 자동차부품뿐 아니라 다른 분야에서도 평등하게 가격을 조정해야 한다고 했다. 비록일본이 독립국이지만, 방위분야에 있어서 여전히 일본을 방위해야 하는것은 미국이다. 만약 미국이 일본에서 미군을 철수한다면 연합국에 의지해야 한다. 지금 일본을 둘러싸고 있는 국제정세는 일본이 주도적인 방향으로 나아갈 것을 요구하고 있다는 것이다. 사쿠라이는 일본에 대해 그렇게 확신하고 있지는 않은 것 같았다. 기분나쁘게 들릴지 모르지만 일본의 정치는 뇌사상태에 빠져 있다고 그는 말했다. 그러나 다쿠보는. 그런 상태에 빠진 것은 미 . 일 안보조약에서 기인한 것이며. 일본은 그런 문제에 대해 생각하려 들지 않는다고 말했다. 요컨대 미 . 일 동맹이 무엇보다도 중요하다는 것이다. 정치를 뇌사상태로 빠지게 한 것은 미 . 일 안보조약이고, 경제적으로는 비록 평등하다 할지라도 일본의 안보는 미국에 의지할 수 밖에 없다는 것이다. 노련한 모스는 두 일본인에 비하면 선생님이라 해도 손색이 없으리만치 사유방식에 있어서 확실히 색다른 점이 있었다. 모스와 두 일본인 사이에 오간 대화를 옮겨 보면 다음과 같다.
모스 . 나는 안전보장이 바로 경제라고 생각합니다. 예를 들면 미국의
산업정책에 있어서 방위산업은 아주 중요합니다. 컴퓨터와 기술
등은 방위와 아주 밀접한 관련이 있는 것입니다. 미국의 방위산업
정책과 일본 통산성의 산업정책은 동일한 것입니다. 바꾸어 말하
면. 미국에 있어서 방위는 곧 경제입니다. 일본의 경우에도 앞으로
는 방위가 경제로 변할 것입니다. 지금 미국의 가장 큰 장사는 무
기수출입니다. 일본이 무기를 수출하지 않으면 일본의 방위산업은
문을 닫게 될 것입니다. 첨단기술이나 군사산업 및 기타 산업이 자
주적인 군사력 없이 존재할 수 없듯이, 일본이 추구하는 안전정책
은 일본의 경제와 직접적인 관련이 있습니다. 안전보장으로 말하
자면 미국의 해군은 일본을 보호해 주지 못합니다, 일본을 보호해
주는 것은 핵무기, 전투기, 과학기술 등이지, 군인이 아닙니다. 걸
프전을 보면 당신은 분명히 알 수 있을 것입니다. 전장의 병사는
과거처럼 얼굴을 마주보고 싸우는 것이 아니라, 상당히 멀리 떨어
진 곳에서 정보를 수집한 후에 미사일을 발사할 뿐입니다. 미래의
전쟁은 기술전쟁이며 일본은 기술을 보유하고 있기 때문에 미군이
일본에 주둔한다는 것은 의미가 없는 것입니다. 일본으로 말하자
면 방어의 주대상은 중국임에도 불구하고, 미국에만 의존하고 스
스로 중국과의 관계를 황립하지 못한다면 아시아 전체의 경제외
안보는 동요하게 될 것입니다. 대만이 중국으로 흡수되는 것이 일
본에게는 중대한 의미를 가질지 몰라도 미국에게는 별로 큰 의미
가 없습니다,
다쿠보 :군사적인 역할로 본다면 해상과 공중은 모두 말한 것과
같을지 모르지만 육군은 방어력을 지니고 있다는 것을 알 수 있습
니다. 미군이 수빅만기지와 클라크기지로부터 철수하지 않는 한
중국이 서사군도로부터 남사군도로 진격하지는 못합니다,
모스 : 이것은 관련이 없습니다.
다쿠보 : 아뇨. 관계가 있습니다. 미군이 오끼나와에 주둔하지 않고 무
슨 이유로든지 철수를 하면 중국은 곧바로 생가쿠(尖閣) 열도, 즉
조어도에 상륙할 것입니다
모스 : 관계없습니다. 중국이 진입한다 할지라도 상관없습니다.
다쿠보 .상관이 있을 수도 있습니다. 미 .일 안보조약은 군사적 역할로
본다면 우리에게는 아주 중요합니다. 미국이 중요하지 않다고 생
각한다면 우리는 자주국방을 고려하지 않을 수 없습니다. 뿐만 아
니라. 설령 중국이 대만을 점령했을 때 미국이 수수방관한다 하더
라도 기타 민주국가는 가만히 있지 않을 것입니다.
모스 :그렇다면 상황이 어떻게 되겠습니까? 중국이 대만을 공격하여
전쟁이 발발하게 되면 미국은 일본의 기지에서 군대를 파견하겠지
만 일본은 오히려 수수방관할 것입니다.
사쿠라이 :미 . 일 안보조약은 폐기될 것입니다. 미 . 일 안보조약은 단
지 이름뿐인 조약입니다. 일본인이 자기네 나라의 안전을 생각지
않고 여타 국가의 사정을 고려하지 않는다면 미 .일 안보조약을
유지할 필요가 있겠습니까? 다른 한편으로 미국에 대해 말하자면
미 . 일 안보조약은 일방적인 조약이라고 할 수 있습니다. 미국은
일본을 보위하지만 일본은 미국을 보위하지 않습니다. 이것은 일
반인들이 잘 모릅니다. 미국민이 미 . 일 안보조약의 내용을 안다면
분개하며 '이처럼 불평등한 조약도 있을까?' 하고 반문할 것입니
다. 비록 일본이 8천억 엔의 경비를 부담하고 있다고는 하지만 생
명이 중요하겠습니까, 돈이 중요하겠습니까? 당연히 목숨이 중요
한 것 아니겠습니까? 미 .일 안보조약 규정에는 유사시에 일본이
후방지원을 하는 것으로 되어 있습니다. 그러나 만일 일본이 후방
지원을 하지 않는다면 이 조약을 폐기해야 한다는 주장이 나올 것
입니다. 돌파구는 대만일지는 몰라도 유사시의 북한은 결코 아닐
겁니다.
모스 :그러나 일본자위대는 겉으론 그럴싸하지만 실속이 없어 이런 작
은 인원수로는 아무것도 할 수 없습니다.
사쿠라이 :이런 상황을 조성한 것은 일본 법무성의 해석 때문입니다.
미국이 기초하여 통과시킨 헌법에서는 일본이 군대를 가질 수 없
다고 규정하고 있지만, 자위대는 헌법이 통과되고 난 뒤에 성립된
것이며 미 . 일 안보조약도 헌법이 통과된 후 체결된 것입니다. 실
제로 일본의 국방은 자위대와 미 .일 안보조약으로 이루어져 있지
만 헌법에는 이런 내용이 없습니다. 이 때문에 헌법을 고쳐야 한다
는 논의가 각계에서 일고 있을 뿐만 아니라 어느 정도 국민적인
설득력을 가지고 있습니다. 그러나 이것은 쉬운 일이 아닙니다.
모스 :제가 제일 좋은 방법을 가르처 드리겠습니다. 깊게 생각할 필요도
없는 일입니다. 그것은 다름아닌 하시모토 수상이 몰래 백악관으
로 날아가 미국에게 일본헌법을 고치도록 해달라고 요청하는 것입
니다. 일본 국민이 스스로 개헌하는 것보다 미국에 요청한 후 개헌
할 가능성이 더 크다고 봅니다. 신뢰는 미 . 일 관계의 핵심입니다.
미국은 일본을 신뢰하지는 않지만 미 .일 안보조약을 중시하고 있
습니다. 만약에 서로 불신한다면 진정한 관계가 성립될 수 없는데,
어떻게 하면 미국이 일본을 신뢰하게 될 수 있을까요? 만약 일본
이 스스로의 힘으로 자신의 국익을 보호하겠다는 태도를 보인다면
미국은 일본을 존경하게 될 것이지만, 현상유지만 고집한다면 미
국은 영원히 일본을 믿지 못하게 될 것입니다.
사쿠라이 :일본은 지금 당장 자신의 힘으로 자국의 이익을 보호할 수
는 없을 것입니다.하지만 일본은 '앞으로 10년 간 미.일 안보조
약의 미국측 비율을 낮추어가는 반면 일본이 감축부분의 전부를
충당해 간다면 현재 미 .일 안보조약이 필요하다 하더라도 쌍방은
평등한 관계를 건설할 수 있다'는 점을 분명히 해두어야 합니다.
모스 '그러나 이런 정책을 채택할 수는 없습니다. 미국 정부와 일본 정
부도 향후 10년 계획을 만들지는 않고 있습니다. 당신이 말한 상
황은 실현되지 못할 것입니다.
사쿠라이 :모스 씨는 미국과 일본에게 있어서 중국은 아주 중요하다고
말했습니다. 그러나 일본 정부도 이 점에 대해서는 전혀 인식하지
못하고 있습니다. 21세기의 일본은 중국에 유린당할 수도 있다고
생각합니다. 일본은 중국에 의해 압도당할 것이며. 경제적으로도
중국에게 먹힐 것입니다. 중국은 강력한 군대를 유지하고 있습니
다. 중국은 전통적인 중화사상을 가지고 나날이 발전하는 경제력
및 군사력으로 패권주의를 모색하고 있습니다. 우리는 핵문제에
있어서 프랑스를 비난하고 있지만 중국은 오히려 지속적으로 핵무
기를 개발하고 있습니다. 중국은 1935년부터 핵강대국이 되는 것
이 국가목표였습니다. 중국은 거액의 예산을 투입하여 해군에서
핵무기를 제조하고 있으며 군사적으로 초강대국이 되고자 합니다.
일본 외에 아시아에서 미국의 거점이 없어지고 미 . 일 안보조약을
폐기하는 논의가 인다면 정말로 두려운 것은 중국의 존재입니다
안전보장문제를 논의하게 되면 사람들은 미 .일 안보조약과 오끼
나와 군사기지 문제를 어떻게 다룰 것인가 하는 문제로 눈을 돌리
게 될 것입니다. 제가 생각하기로는 눈을 중국의 위협으로 돌린다
면 국내의 여론도 변화가 일어날 것입니다. 일본의 존재를 위협하
는 것이 중국이라면 일본은 여전히 미국에 도움을 요청해야 합니다.
다쿠보 :오스트레일리아전략연구소 마이클디프 소장이 발표한 {아시아
에서의 새로운 힘의 균형}이라는 논문에서, 21세기에 가장 주목받
을 나라는 중국이라고 말하고 있습니다. 그는 중국이 현재 경제대
국이 되려고 노력하고 있으며, 앞으로 정치대국, 군사대국이 될 때
에는 힘의 역학관계에 곧바로 근본적인 변화가 일어나게 될 것이
라고 예측했습니다.마이클드림의 관점도 이와 유사한데,그는 {뉴
욕 타임즈}에서 '일본이 중국과 대항하는 역할을 할 수 있도록
미 .일 안보조약을 폐기해야 한다'고 쓰고 있습니다.
모스 :중.미.일의 삼각관계에서 가장 중요시해야 할 것은 미국입니다.
1945년에서 1949년까지 미국과 중국의 관계는 아주 가까웠습니
다. 그러나 중국이 공산화된 이후 미국에게는 일본이 중요해졌습
니다. 그러나 이후의 상황은 또 변할 것입니다, 미국은 지금 중국
을 떠받들고 있습니다. 왜냐하면 현재의 중국은 핵무기를 보유한
대국으로 미국의 적수가 되고 있기 때문입니다. 경제적으로도 중
국은 엄청난 시장과 무한한 가능성을 지니고 있기 때문에 아주 중
요합니다. 냉전시대가 끝난 후 일본의 존재는 이미 중요하지 않습
니다. 일본의 경제성장의 기회는 많지 않으며, 미 . 일 안보조약도
일방적인 조약일 뿐으로 일본은 미국을 보위하지는 못합니다. 이
때문에 앞으로 미국과 중국의 관계가 가장 중요할 것입니다. 일본
은 미국과 중국이 어떤 관계를 수립하기를 원하는가? 이것은 일본
에게 어떤 의미를 갖는가? 하는 문제들은 생각해 봐야 합니다.
사쿠라이 :중 .미 관계도 순조롭지만은 않습니다. 중국은 미국을 능가
하는 대국이 되려고 할 뿐만 아니라, 미국과 협력하지 않고 세계를
분할 통치하려 하고 있습니다. 중국이 경제개방정책을 실시하고
정치도 자유주의의 물결하에서 개방되고 있지만, 정치이데올로기
로 민주주의를 채택하게 될지는 아직도 미지수입니다.
모스 : 중국의 경제가 앞으로 10년쯤 더 발전하게 되면 실질적으로는
민주정치체제를 형성하게 될 것입니다. 길게 보면 어느 나라를 막
론하고 다 그렇습니다. 다시 말하면, 중국은 앞으로 미국에 유리한
방향으로 발전할 것이며 미국도 지지를 하게 될 것입니다. 앞으로
10년 후면 중 미 관계는 미 .일 관계보다 더 중요하게 될 것입니
다. 미국 정부나 지식계, 학회 등의 상황을 살펴볼 때 연구소를 주
관하고 있는 사람은 거의가 중국문제 전문가입니다. 그러나 미국
에 일본문제 전문가는 별로 없습니다. 미국은 중국에 지대한 관심
을 갖고 있습니다. 저도 원래는 중국문제 전문가였습니다. 미국인
들은 중국인들을 좋아하며 존경하는 경향이 있습니다. 중국인들이
논의의 가치도 없다고 생각하는 문제를 미국인들은 아주 중시하고
있습니다. 다시 10년이나 20년이 지나더라도 중국은 미국에 유리
하게 작용하지 않을 수 없으며 경제적인 기회도 상존할 것입니다.
상황이 발생하게 되면 미국은 중국과 연합하여 일본을 통제하게
될 것입니다.
다쿠보 :한 국가와 다른 국가의 동맹관계는 몇가지 조건이 있습니다.
첫째 공동의 적이 있어야 하며, 둘째 경제적인 이해관계가 비교적
일치하고 상호의존성이 있어야 하며, 셋째 가치관이 정치적으로는
민주주의이어야 하고 경제적으로는 시장경제이어야 합니다. 반드
시 이상의 세 가지 조건을 갖추어야 합니다. 이 때문에 미국과 중
국의 관계는 가까운 장래에는 친밀해질 수 없습니다. 만약에 미국
이 중국과의 관계를 개선한다면 그것은 단지 전략적인 정치적 연
합일 뿐이며, 이렇게 되면 전세계 다른 민주국가들은 대체로 동의
하지 않을 것입니다.
모스 :그러나 미국이 그들과 손을 잡지 않는다면 중국은 우리들이 바
라는 방향으로 발전하지 않을 것입니다. 이 때문에 협력하는 것 외
에는 다른 방법이 없습니다. 일본은 우리가 바라는 방향으로 나아
가고 있어서 문제가 없는 것입니다.
다쿠보 . 일본은 현단계에서는 위기감을 느끼지 못하고 있습니다. 일본
이 위기감을 느낀다면 1억 2천만 인구 중에서 우수한 인재가 뛰어
난 정치가로 나와서 영도력을 발휘하게 될 것입니다. 일본이 위기
감을 느끼지 못하는 것은 자신들의 안전이 미국의 보호하에 있기
때문입니다.
모스 :그러나 고베대지진 이후 일본은 과연 위기판단 측면에서 효과적
인 조치를 취했던가, 여기에 대해 저는 좋게 보기보다는 비판적으
로 생각합니다.
사쿠라이 :고베문제는 확실히 일본정치의 부재를 드러냈습니다. 야당
인 사회당 위원장 무라야마가 수상으로 취임하게 하고는 자민당은
막후에서 정치를 조종하는 위치에 서게 되어 우스꽝스런 꼴이 되
었습니다.
모스 :정치가에게 필요한 것은 훌륭한 이념과 영도력입니다. 오자와와
하시모토는 영도력을 갖춘 것 같지만 뚜렷한 이념이 없어 나아가
야 할 방향을 잡지 못하고 있습니다. 미국도 행동을 시작했고 중국
도 행동을 개시했지만 일본만은 조용합니다. 일본은 세계의 발전
추세를 이해하지 못하고 있습니다. 이런 상황이 지속된다면 일본
은 피해자가 될 것입니다.
다쿠보 : 미국은 북한. 러시아, 중국에 대해서는 간섭정책을 펴고 있으
며, 일본에 대해서는 봉쇄정책을 펴고 있습니다. 일본이 헌법 테두
리 내에서 행동하며 순순히 미국의 말을 잘 듣는 나라가 되면 그
만이라고 미국은 여기고 있습니다. 이것이 미국이 시행하고 있는
정책의 주류라고 생각합니다. 미국도 일본에 대해 간섭정책을 바
랍니다. '병마개 이론'을 빌리자면. 미국은 일종의 병마개 역할로
서 병마개를 따면 군국주의라는 이상한 괴물이 나타나게 될 것입
니다. 병마개만 있으면 두 다리 뻗고 편히 잘 수 있다고 생각하며
일본인들은 마음을 놓고 있습니다. 결과적으로 일본인들도 자신을
믿지 못하고 있습니다.
모스 '그렇지 않습니다. 나는 병마개를 열면 아름다운 꽃이 필 것이라
고 생각합니다. 일본은 독립국가로 교육수준이 높으며, 기술을 보
유하고 평화를 주장하며 .많은 정부개발원조를 제공하고 있습니다.
선진국 중에서도 범죄가 비교적 적은데 무슨 두려울 것이 있겠습
니까? 나는 도저히 이해하기 힘들군요.
쿠라이 :국민들의 의견에 따라 정책을 실시하고 책임을 지는 국가인
일본이 안전보장을 유지하려면, 인접국에 위협이 되지 않으면서도
공격을 받았을 때 자신을 보호할 수 있어야 합니다. 이것이 가능하
다면 개헌을 요구할 수 있습니다. 그러나 자유주의 노선을 견지하
고 있는 사람은 이렇게 되면 군국주의가 출현할 것이라고 생각하
고 있습니다
모스 '미국이 왜 일본을 존경하지 않고 일본을 신뢰하지도 않는지 아
시겠습니까? 왜냐하면 일본이 우리 미국과 보조를 맞추어 행동하
지 않기 때문입니다. 일단 평등한 관계가 실현되면 미 . 일 관계는
더욱 강화될 것입니다. 제가 처음에 말한 것처럼 일본은 현재 호기
를 맞고 있습니다. 클린턴 대통령은 4월에 일본을 방문하기로 되
어 있는데, 이때 만약 일본이 미국과 대등한 관계를 실현하고자 한
다면 클린턴뿐 아니라 미국인들도 모두 기뻐할 것입니다.
사쿠라이 : 일본은 마치 부모에만 의지하는 어린아이와 같은 존재가 되
어서는 안 됩니다.
모스 :하시모토의 명망이 워싱턴에서 왜 그렇게 높겠습니까? 이것은
미국이 싸움을 좋아하는 성향을 갖고 있고, 하시모토가 자국의 경
제적 이익을 위해 미국이 말한 대로 행동하지 않기 때문입니다. 미
국인들은 자신의 입장을 견지하지 않는 상대를 존경하지 않습니다.
오자와의 인상이 하시모토보다 좋을 수도 있는데 이것은 미국 C I A
가 오자와의 책을 번역했기 때문입니다. 그 전에도 미국무성은 이
시하라(와 모리다()의 책을 번역한 바 있습니
다. 그들은 미국에 기술을 이전해 주어서는 안된다고 주장하여 미
국을 놀라게 했습니다. 이런 '무서운 사람들'이 미 .일 관계에 있
어서는 유리합니다. 미국인들도 그들을 존경하고 있습니다. 상대가
무슨 말을 하고 있는지를 알면 C I A 는 즉각 행동합니다. 미국인들
은 적수가 되지 않으면 싸우지 않고, 자국의 이익을 보호하려고 하
지 않는 사람은 존경하지 않습니다. 이상의 말을 종합해 말하면 이
것은 미 . 일 관계에 불리하다고 생각합니다.
모스의 이상과 같은 논리는 미국의 심리를 가장 잘 대변해 주고 있다고 할 수 있다. 이런 미국식 논리는 당연히 일본과 중국의 대항을 유발시켜 미국의 보호를 요청하도록 할 뿐 아니라, 미국과 이익을 다투고 있는 일본으로 하여금 미국인들은 일본을 버릴 수도 있으며 일본의 상대인 중국과 연합하여 일본을 견제할 수도 있다는 것을 일본에게 주지시키려는 것이다. 그러나 보다 실제적인 속셈은 일본으로 하여금 군사력을 증강하게 하여 미국식 방위경제 모델을 배우도록 하려는 것 같다. 그러나 무기수출은 미국의 가장 큰 돈벌이다. 때문에 미국의 무기 및 군사장비 연구에 대한 투자는 전세계의 60퍼센트를 차지하고 있다고 미국인 모스는 밝히고 있다. 이것은 정말로 가장 훌륭한 교육이다. 일본은 중국과 군비경쟁을 시작할 것이다. 그렇게 함으로써 자신을 보호할 수 있을 뿐 아니라 경제적 이익도 얻을 수 있는 것이므로 모범적인 예라 아니할 수 없다. 이렇게 본다면 미국은 여전히 일본의 보호자이자 훌륭한 교사이다.이점은 미국인들이 더 잘 알고 있을 것이다. 그러나 문제는 일본이 모스가 생각하고 있는 것처럼 그렇게 단순한 존재인가 하는 것이다. 혹은 일본이 기꺼이 미국이라는 교사의 학생이 되려고 하겠는가 하는 것이다. 미 . 일 쌍방은 서로 상대방이 군사적으로 중국에 대응하기를 바라고 있으며, 반면 사적으로는 서로 중국과 장사를 하려하고 있다. 생각은 좋지만, 그들이 어떻게 그들의 뜻에 맞는 주판을 두드릴 수 있을지는 두고 보아야 할 일이다.
|